
Справа № 386/620/17
Провадження № 2-о/386/31/17
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
13 червня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ульяновське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Як вбачається із заявлених вимог заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника б/н заведеної 1978 року, трудової книжки серії АМ №499357 заведеної 02.02.2002 року та архівної довідки №90/01-27 від 13.03.2014 року, отже заявлено три вимоги немайнового характеру.
Згідно з доданої до заяви квитанції про сплату судового збору №0.0.782777118.1 від 12.06.2017 року заявником сплачено судовий збір в розмірі 320 грн., тобто за одну вимогу.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві зазначено не повне найменування заінтересованої особи та повну адресу заінтересованої особи; не зазначенно докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (обставину щодо сумніву заінтересованою особою належності зазначених правовстановлюючих документів заявнику); до заяви не додано документ, що підтверджує сплату заявником судового збору за всі вимоги немайнового характеру.
Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови від 17.10.2014 року №10 розяснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.
Із заяви слідує, що заявник звернулась до суду із заявою, яка має три вимоги немайнового характеру, а сплачено лише за одну вимогу, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір ще за дві вимоги.
Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ульяновське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху.
Запропонувати заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:
-зазначити в заяві повне найменування заінтересованої особи та її повну адресу;
-зазначити в заяві докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: обставину щодо сумніву заінтересованою особою належності зазначених правовстановлюючих документів заявнику, або зазначити підстави для звільнення від доказування;
-сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру згідно вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 грн.за кожну (реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Код за ЄДРПОУ 37791599, рахунок 31215206700111, призначення платежу: ;101; ОСОБА_1).
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гарбуз О. С.
Судове рішення № 67133523, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/620/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: