Ухвала суду № 67132020, 13.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11553/17-ц

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

13 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНОКС» 28.02.2017 р, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 106887 (сто шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 65 коп. що містяться на р/р НОМЕР_1, МФО 322669, ТВБВ № 10026/084 філії ГУ по м. Києву та Київській області, АТ «Ощадбанк» та будь-яких інших рахунках виявлених державним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», код ЄДРПОУ 30167045; забезпечити позов накладення решту на грошові кошти в сумі 106887 (сто шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 65 коп., що належать ОСОБА_1; забезпечити позов накладення решту на грошові кошти в сумі 106887 (сто шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 65 коп., що належать ОСОБА_2; забезпечити позов накладення решту на грошові кошти в сумі 106887 (сто шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 65 коп., що належать ОСОБА_3; забезпечити позов накладення решту на грошові кошти в сумі 106887 (сто шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 65 коп., що належать ОСОБА_4.

Суддя вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтування його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії тощо. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з заяви позивача, він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти що належать відповідачам. Але жодного доказу про належність вказаним особам даних коштів не надав. Крім того, ним не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову на грошові кошти відповідачів. За таких обставин підстав для задоволення заяви немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя