Постанова № 67131881, 09.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-3761/17

в справі № 760/8163/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» д/з НОМЕР_2, рухаючись по прос. К. Комарова, 44, в м. Києві, порушив п.п. 2.3.б), 13.1, 13.3 ПДР, оскільки не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz S500», д/з НОМЕР_3. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_5 свою вину у вчиненні адміністративного передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.04.2017 року близько 20 год. 20 хв. він рухався на автомобілі «Mercedes-Benz Vito» д/з НОМЕР_2, по прос. К. Комарова в напрямку прос. Л. Курбаса зі швидкістю близько 60 км/год. в крайній лівій смузі. Позаду нього рухався автомобіль, який включив дальнє світло та звуковий сигнал. Так як водій даного автомобіля не вимкнув дальнє світло, то він не здійснював жодного маневру та здійснював рух тільки прямо. В подальшому автомобіль, який рухався позаду нього, почав здійснювати випередження його автомобіля зачепивши його автомобіль. Проїхавши близько 40 метрів даний автомобіль зупинився, з якого вийшов його водій та почав скандалити. Винним себе не вважає, оскільки рухався прямо та не здійснював жодних маневрів.

Водій ОСОБА_4 пояснив, що 29.04.2017 року о 20 год. 40 хв. він рухався на автомобілі «Mercedes-Benz», д/з НОМЕР_3, в крайній лівій смузі по прос. К. Комарова зі сторони прос. Перемоги в сторону вул. Борщагівська в м. Києві. Попереду нього рухався автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д/з НОМЕР_2, в подальшому він почав здійснювати випередження в середню смугу і майже випередивши даний автомобіль, відчув удар. Який прийшов на ліву задню частину автомобіля, яким він керував.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водія автомобіля «Mercedes-Benz», д/з НОМЕР_3, ОСОБА_4 а тому вважаю, що дії ОСОБА_5. знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Щодо пояснень ОСОБА_5. то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями водія ОСОБА_4 протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також у відповідності до 13.1 ПДР України ОСОБА_4, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_5. необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_5. підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: