Ухвала суду № 67131809, 14.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62774/16-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа -Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового розгляду представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа -Гарант» Сергутін В.А. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Nissan держномер НОМЕР_1 станом на 04 липня 2016 року.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_2, який вважав доцільним призначення судової експертизи, зазначивши при цьому, що транспортний засіб вже відремонтований, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» недоплачене страхове відшкодування, а з ОСОБА_3 решту майнової шкоди. Відповідач не погоджуючись із визначеним позивачем розміром позовних вимог просить провести судову автотоварознавчу експертизу на предмет визначення вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого ТЗ.

В цьому випадку слід зазначити наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

З огляду на те, що кожна особа має довести перед судом обставини на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень, а іншим шляхом ніж проведення експертизи, встановити обставини не є можливим, слід клопотання представника відповідача визнати обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 202,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15).

На вирішення експертам поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу Nissan держномер НОМЕР_1 станом на 04 липня 2016 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Експертизу проводити на підставі матеріалів справи без огляду автомобіля.

Оплату експертизи покласти на відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа -Гарант».

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Цокол