Ухвала суду № 67131556, 13.06.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/98/16-ц

Номер провадження 2/710/25/2017

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Шпола

13.06.2017

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

представника позивача товариства з обмежено відповідальністю «Бурий Ведмідь» - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4ченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання у цивільній справі за позовомТОВ «Бурий ведмідь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути на його користь з відповідачів 43787,58 грн. матеріальної шкоди.

Свій позов представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі знаходилися в трудових відносинах з позивачем. З кожним з відповідачів було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Черговою плановою інвентаризацією, проведеною 18.11.2015 була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей на суму 43787,58 грн., за дані цінності несли відповідальність відповідачі. Відповідачам було запропоновано в добровільному порядку до 18.12.2015 погасити заборгованість в рівних частинах по 14595,86 грн., однак станом на 22.01.2012 жоден з відповідачів не погасив борг, тому позивач і пред'явив даний позов.

У суд представник позивача зявився, надав пояснення аналогічні позовній заяві та заявив клопотання про відкладення розгляду справи оскільки не має можливості надати оригінали документів, так як останні знаходять ся в матеріалах кримінального провадження №12016250300000123 від 05.03.2016, крім того заявила клопотання про виклик свідків згідно переліку в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 до суду зявилась, проти позову заперечувала, щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечувала, також заявила клопотання про витребування відомостей від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо розгляду кримінального провадження №12016250300000123 від 05.03.2016.

Відповідач ОСОБА_3 до суду зявилась, проти позову заперечувала, щодо задоволення клопотань не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 до суду зявилась, проти позову заперечувала, щодо задоволення клопотань не заперечувала.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідають вимогам закону, тому на підставі ст. 137 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів, в тому числі і виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відомості щодо розгляду кримінального провадження №12016250300000123 від 05.03.2016, в разі закриття провадження надати постанову про таку процесуальну дію.

Зобовязати Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській областів строк до 01.08.2017 надати суду зазначені докази.

Попередити посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Задовольнити клопотання про виклик свідків та викликати свідків у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна