Ухвала суду № 67130951, 14.06.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/920/17

Провадження № 2/553/644/2017

У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач вказує, що відповідач в період з 17 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року був зареєстрований в Полтавському міському центрі зайнятості як безробітний, 24.11.2015 року йому призначено виплату допомоги по безробіттю. Оскільки в ході звірки з даними ПФУ встановлено, що відповідач у період з 15 по 18 жовтня 2015 року перебував в трудових відносинах з ТОВ "Мастербуд" та на час надання статусу безробітного останнім місцем роботи відповідача було вказане товариство, з якого відповідач звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, про що не повідомив центр зайнятості, тобто встановлено факт подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю, сплачені ОСОБА_2 кошти як допомога по безробіттю підлягають стягненню відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості кошти в сумі 1324 грн. 07 коп.

13.06.2017 року до суду надійшло клопотання Полтавського міського центру зайнятості про зупинення провадження по справі до моменту визначення правонаступника сторони у справі Полтавського міського центру зайнятості, посилаючись на те, що згідно п. 1 наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 04.11.2016 року № 203 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Полтавської області" Державною службою зайнятості (Центральним апаратом) прийнято рішення щодо реорганізації шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491234) Полтавського міського центру зайнятості та Полтавського районного центру зайнятості (ЄДРПОУ 21061448). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Полтавський міський центр зайнятості з 25.11.2016 року знаходиться в стані припинення у звязку з проведенням процедури реорганізації, яка на даний час триває у формі припинення Полтавського районного, Полтавського міського центрів зайнятості шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості, передавальний акт щодо передачі прав, майна та обовязків Полтавського міського центру зайнятості у встановленому законодавством порядку не оформлено, що унеможливлює заміну сторони по справі Полтавського міського центру зайнятості його правонаступником в порядку ст. 37 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначив, що підтримує клопотання про зупинення провадження по справі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що Полтавський міський центр зайнятості, який звернувся до суду з позовом в інтересахОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів, з 25.11.2016 року знаходиться в стані припинення у звязку з проведення процедури реорганізації.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що вирішення даного спору до визначення правонаступника сторони у справі Полтавського міського центру зайнятостінеможливе, а відтак вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості - про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до визначення правонаступника сторони у справі Полтавського міського центру зайнятості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3