Ухвала суду № 67130938, 13.06.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-в/537/244/2017

Справа № 537/544/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розяснення порядку виконання вироку Крюківського районного суду міста Кремечука Полтавської області від 01 березня 2017 року в частині виконання вироку щодо ОСОБА_4, а саме просив розяснити: в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції; яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належать, та залишені за ліквідованою кримінально-виконавчою інспекцією без будь-якого законного правонаступництва; хто, в якому порядку та в які строки має роз'яснювати засудженому порядок та умови виконання-відбування покарання у виді штрафу; чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні вказав, що вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 68 000 грн., був направлений 07 квітня 2017 року до Кременчуцького РС з питань пробації.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» №1492-VІІІ від 07 вересня 2016 року, який набрав чинності 08 жовтня 2016 року, кримінально-виконавчі інспекції були виключені з числа суб'єктів виконання покарань. Відповідно до цьогоЗаконупередбачено утворення нових органів - органів пробації, як окремих суб'єктів виконання кримінальних покарань.Постановою Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції"№ 348 від 18 травня 2016 року були ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби та утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції - міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, утворені згідно з пунктом 2 цієїпостанови, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які були ліквідовані. При цьому до складу управлінь не входять і не входили ні кримінально-виконавчі інспекції, ні уповноважені органи пробації, бо останні виступали та є самостійним суб'єктом виконання кримінальних покарань з власною печаткою, штампом та найменуванням (стаття 13 Кримінально-виконавчого кодексу України). При цьому, як зазначає начальник Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації, ні кримінально-виконавча інспекція, ні уповноважені органи з питань пробації не були та не є структурними підрозділами міжрегіональних управлінь. Персонал кримінально-виконавчих інспекцій у звязку з ліквідацією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, згіднопостанови Кабінету Міністрів України № 348 від 18 травня 2016 року та скороченням відповідних посад, був звільнений та призначений на посади в уповноважені органи пробації наказом начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30 грудня 2016 року № 31/ОС. Таким чином, навіть у разі призначення на посади в уповноважених органах пробації працівників, які раніше працювали у відповідній кримінально-виконавчій інспекції, це не пов'язане з автоматичним переходом до них попередніх повноважень та обов'язків. У звязку із викладеними обставинами є незрозумілим порядок виконання рішення суду, передбачений статтею 26 КВК України, відповідно до якої, у разі несплати штрафу у встановлені строки кримінально-виконавча інспекція повинна звертися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.

Інспектор Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений сплатив штраф, призначений за вироком суду.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні подання у звязку зі сплатою засудженим штрафу.

Засуджений, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Вислухавши думку представника Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації, прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержання законів органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 грн.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 03 квітня 2017 року.

У звязку із несплатою в добровільному порядку засудженим штрафу у встановлений законодавством строк, вирок був направлений до Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації для виконання для виконання.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджується квитанцією №0.0.757833671.1 від 03 травня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 68000 грн. 00 коп., призначений йому за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року.

Таким чином, у звязку із тим, що вирок суду в частині сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 виконано в повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність предмету розгляду клопотання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розяснення порядку виконання вироку, а відтак в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись статтями 380, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна