Вирок № 67130462, 14.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1809/17

Провадження № 1-кп/361/239/17

14.06.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю : прокурора Гладиш Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016110130004045 від 21.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 27 червня 1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебував біля відділення поштового звязку, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Володимира Великого, 4, де у нього виникла суперечка з ОСОБА_2, у ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Того ж дня, а саме 20.09.2016 приблизно о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи позаду останнього наніс один удар правою ногою в область правої гомілки ОСОБА_2, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми у верхній частині правої гомілки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1В вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 20.09.2016 приблизно о 10 год., він прибув до відділення поштового звязку, що в м. Бровари, вул. Володимира Великого, 4, оскльки його дівчина повідомила його, що її вдарили. Таму нього виникла суперечка з ОСОБА_2, у ході якої він на грунті неприязних стосунків наніс один удар правою ногою в область правої гомілки ОСОБА_2 внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. У вчиненому він щиро розкаюється. Цивільний позов визнав частково.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1В та дослідженням документів, що характеризують його особу а також доказів, що підтверджують цивільний позов прокурора.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1В в умисному заподіянні легкого тілесного ушкоджень - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує: - за ч.1 ст. 125 КК України .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1В суд визнає його щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1В суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю проживання. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ч.1 ст. 125 КК України, в виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1В під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, а саме витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 суд вважає можливим задовольнити його частково за наступними підставами.

Відповідно до вимог ч.І ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілої від злочину.

Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до ст..337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Виходячи з обсягу пред»явленого ОСОБА_1 обвинувачення та доводів позивача про заподіяння матеріальної шкоди та наданих доказів, суд вважає можливим позов прокурора задоволити частково, в частині стягнення коштів на лікування правої гомілки ОСОБА_2, а саме за проведені рентгенографії гомілки та колінного суглобу та консультації травматолога та хірурга, всього в розмірі 215 грн. \\\\

Процесуальні витрати та речові докази в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди -215 грн на користь Броварської центральної районної лікарні р\р 3542720101021700 в УДКСУ Київської області, МФО 821018, код 01994497 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В.Батюк