Постанова № 67130413, 14.06.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/412/17

Номер првадження 3-в/289/26/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді І.М. Невмержицького,

за участі секретаря Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Радомишльського РВ з питань пробації про виправлення описки у Постанові Радомишльського районного суду від 26.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду від 26.05.2017 року, подання органу пробації задоволено, та змінено гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. невідбуту частину покарання призначеного Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2017 року у вигляді 12 год. громадських робіт на адміністративний арешт на 2 (дві) доби, виходячи з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт. Копію Постанови направлено до Радомишльського РВ з питань пробації для виконання, а ОСОБА_1 - для відома.

13.06.2017 року представник Радомишльського РВ з питань пробації подав до суду заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові, у звязку з тим, що у резолютивній частині постанови суду, допущено описку, а саме не вірно зазначений орган до якого необхідно направити Постанову для виконання, замість «Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області» зазначено «Радомишльського РВ з питань пробації», хоча виконання даного виду покарання не відноситься до повноважень органів пробації. А також описку допущено в описовій частині Постанови, де зазначено що ОСОБА_1 «відбув 18 год. громадських робіт» хоча правильно «відбув 12 год. громадських робіт».

Дослідивши матеріали справи №289/412/17 суд встановив, що дійсно в резолютивній частині Постанови, допущено описку, а саме не вірно зазначений орган до якого необхідно направити Постанову для виконання, замість «Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області» зазначено «Радомишльського РВ з питань пробації»

Також встановлено що описку допущено в описовій частині Постанови, де зазначено що ОСОБА_1 «відбув 18 год. громадських робіт» хоча правильно «відбув 12 год. громадських робіт» в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а виправлення описки не тягне за собою зміну змісту Постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Радомишльського РВ з питань пробації - задовольнити.

Виправити описку, допущену у Постанові Радомишльського районного суду від 26.05.2017 року по справі № 289/412/17, а саме в резолютивній частині Постанови вірним вважати речення: «Направити Постанову до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання.»

В описовій частині Постанови вірним вважати речення «відбув 12 год. громадських робіт», в решті Постанову залишити без змін.

Копію постанови направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, Радомишльського РВ з питань пробації, ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький