Ухвала суду № 67129836, 14.06.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7690/15-к

У Х В А Л А

«14» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

суддів Зими І.Є., Невойта П.С.

при секретарі Папінко О.М.

з участю: прокурора Фуклєва М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді Глинській Д.Б.,

у с т а н о в и в :

колегією суддів Шевченківського районного суду м. Львова у складі головуючого судді Глинської Д.Б., суддів Зими І.Є., Невойта П.С., розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Від прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 поступила заява про відвід головуючого - судді Глинської Д.Б. з тих підстав, що інтереси обвинуваченої ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні представляє захисник ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди та ордера адвокатського обєднання «Порадниця».

Як стало відомо під час судового розгляду даного кримінального провадження, головуючий у колегії суддів суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. до призначення її на посаду судді працювала на посаді керівника адвокатського обєднання «Порадниця».

Вважає, що вказаний факт може в подальшому викликати сумнів у неупередженості розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви про відвід головуючого судді Глинської Д.Б., дослідивши матеріали провадження, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України та інші) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вищенаведене та з метою усунення в подальшому сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого - судді Глинської Д.Б. при розгляді зазначеного кримінального провадження, заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді Глинської Д.Б. по розгляду кримінального провадження № 12015140090002128 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Глинська Д.Б.

Судді Зима І.Є.

ОСОБА_4