Ухвала суду № 67129675, 14.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1865/17

пр.№ 2-с/464/20/17

УХВАЛА

14.06.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 464/1865/17,

у с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ № 464/1865/17 від 21.03.2017.

Відповідно до ч.6 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява подана без додержання вимог, викладених у Цивільному процесуальному кодексі України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відтак, ухвалою суду Сихівского районного суду м.Львова від 20 квітня 2017 року заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали. Вказана ухвала Сихівського районного суду м.Львова направлялася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою, вказаною у заяві, 20.04.2017 та 10.05.2017 згідно супровідних листів, наявних у матеріалах справи, однак таку вони не отримували, так як конверти із вказаною ухвалою поверталися на адресу суду із відміткою: «За не запитом». Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також, враховуючи те, що заявникам було відомо про перебування їхньої заяви про скасування судового наказу у провадженні Сихівського районного суду м.Львова, так як вона подана ними особисто до суду, останні мали б цікавитися провадженням у їх справі.

Враховуючи, що заявниками відповідно до ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 квітня 2017 року вимоги не виконано та недоліки не усунуто, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 464/1865/17 слід вважати неподаною та повернути останнім.

Керуючись ст.ст 105, 121 ч. 2, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 464/1865/17 - вважати неподаною та повернути останнім.

Роз'яснити заявникам зміст ч.5 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя Б.Р. Мичка