Постанова № 67128481, 14.06.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1278/17

Провадження № 3/648/283/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

за участю: прокурора: Чернишова В.В.,

правопорушника: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нолєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Музиківського сільського голови Білозерського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, відповідно до рішення Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2-1/VІІІ від 16 грудня 2016 року обрано Музиківським сільським головою Білозерського району Херсонської області та присвоєно 7 ранг у межах 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» сільські, селищні, міські голови є субєктами відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сільський голова, секретар, депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

ОСОБА_1, будучи Музиківським сільським головою Білозерського району Херсонської області, тобто субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», у порушення ч. 1 ст. 28, ст. 35 «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 16 грудня 2016 року ні в усній, ні в письмовій формі не повідомив (самостійно публічно не оголосив), маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, під час засідання першої сесії першого скликання Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень, при розгляді питання № 15 порядку денного «Про умови оплати праці сільського голови», тобто преміювання себе особисто, як Музиківського сільського голову.

Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури умов оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів.

Цим же документом визначено складові заробітної плати посадовий оклад, надбавки за ранг та стаж служби в органах місцевого самоврядування, за почесне звання «заслужений», за знання та використання в роботі іноземної мови та доплати за науковий ступінь кандидата та доктора наук з відповідної спеціальності, допомога на оздоровлення, які відносяться до тих, які підлягають обовязковій оплаті.

Разом з тим, премію віднесено до одного із видів додаткового матеріального стимулювання праці працівників, яка не є обовязковою складовою заробітної плати.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник приватний (майновий) інтерес, спрямований на отримання для себе додаткових матеріальних благ у вигляді щомісячного преміювання, тобто отримання виплат, які згідно з винним законодавством у даному випадку не є обовязковою.

16 грудня 2016 року на першій сесії першого скликання Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області розглянуто питання та прийнято рішення № 18-1/І «Про умови оплати праці сільського голови», п. 2 ч. 1 якого Музиківською сільською радою надано дозвіл на преміювання сільського голови за особливий вклад в загальні результати роботи в межах фонду преміювання у розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, доплати за ранг та вислугу років.

Згідно з протоколом першої сесії першого скликання Музиківської сільської ради від 16 грудня 2016 року під час розгляду питання № 15 «Про умови оплати праці сільського голови», утрималися від голосування за вказане питання 5 депутатів, у тому числі ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання прибув, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Заслухавши правопорушника, його захисника, висновок прокурора, щодо обгрунтованості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України є наявність реального конфлікту інтересів, як суперечності між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність прийняття цією особою рішень, вчинення чи не вчинення дій на відповідній посаді, в тому числі у стосунках з фізичними чи юридичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування (сільським головою), при розгляді питання та прийняття рішення № 18-1/І «Про умови оплати праці сільського голови» неповідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, підтверджується :

Рішенням Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 16 грудня 2016 року № 2-1/VІІІ про визнання повноважень Музиківського сільського голови Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1, обраного 11 грудня 2016 року та присвоєння йому 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії;

протоколом першої сесії першого скликання Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 16 грудня 2016 року (за підсумками виборів депутатів та сільського голови;

пунктом 1 рішення першого скликання Музиківської сільської ради Білозерського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року № 18-1/І про преміювання за особливий вклад в загальні результати роботи в межах фонду преміювання у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, доплати за ранг та вислугу років;

положенням про порядок преміювання сільського голови, спеціалістів та працівників апарату Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 16 грудня 2016 року;

інформацією голови Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 11 квітня 2017 року № 02-35/528;

письмовими поясненнями депутатів сільської ради: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями секретаря сільської ради ОСОБА_7В та поясненнями голови сільської ради ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, які пом`якшують та обтяжуть відповідальнусть.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-7 ч. 1, 283-285 КпАП України, Законом України "Про запобігання корупції" Законом України "Про місцеве самоврядування в України", -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Нолєвича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Нолєвича на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності________

Постанова предявлена до виконання_____

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31113106700016, ЄДРПОУ 37959517 МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ 37949011, код МФО 852010 р/р 31217206700016 в 15-ти денний термін.