Постанова № 67128384, 12.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/22776/16-к 1-кс/522/9312/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., при секретарі Говоровій А.М., за участю прокурора Корнієнко Є.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Так, у клопотанні вказано, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000295 від 13.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи фахівцем з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», тобто службовою собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із начальником дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3, за оформлення, опрацювання та підготовку документів щодо укладання договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20 - футових контейнерів по вул.Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок», передачу проектів зазначених договорів для підписання начальнику філії ОСОБА_5 та не перешкоджання в укладенні цих договорів, тобто за вчинення та не вчинення дій з використанням службового становища, у період з 21 вересня по 19листопада 2016 року, кожного разу поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, висловлював прохання надати та одержував неправомірну вигоду, а саме:

-21 вересня 2016 року о 14 годин 40 хвилин, через ОСОБА_3, який перебуваючи у приміщенні кафе «Event» за адресою: м. Одеса вул.Маразліївська, 2, за допомогою жестів рук, висловив ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 10(десяти) тисяч доларів США (згідно курсу НБУ станом на 21вересня 2016 року складало 249 000,089 грн.), що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром;

- 27 вересня 2016 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Event» за адресою: м.Одеса вул.Маразліївська, 2, одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 2 тис. доларів США (згідно курсу НБУ станом на 27вересня 2016 року складало 51 803,038 грн.);

9 спільно із ОСОБА_3 та 19 листопада 2016 року через останнього, перебуваючи у приміщенні кафе «Coba's Grill» за адресою: м. Одеса вул.Канатна, 132 у завуальованій формі, у тому числі шляхом написання суми у власному блокноті ОСОБА_3, висловив представнику 15 фізичних осіб підприємців адвокату ОСОБА_7, а 19листопада 2016 року і помічнику останнього ОСОБА_8 прохання надати неправомірну вигоду з розрахунку 5(пять) тисяч доларів США з кожного підприємця окремо за одне торгове місце (згідно курсу НБУ станом на 19 листопада 2016 року складало 129500,00 грн.), що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром, зокрема: ОСОБА_9 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_10 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_11 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_12 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_13 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_14 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_15 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_16 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_17 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_18 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_19 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_20 5(пять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_21 та ОСОБА_22 5(пять) тисяч доларів США та повторно від ОСОБА_23 10(десять) тисяч доларів США за два торгових місця (згідно курсу НБУ станом на 19 листопада 2016 року складало 259000,00 грн.), що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

- він же 25листопада 2016 о 16 год. 55 хв., будучи фахівцем з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», тобто службовою собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із начальником дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні кафе «Рокко» за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 4 на зустрічі із помічником адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, за оформлення, опрацювання та підготовку документів щодо укладання договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20 - футових контейнерів по вул.Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок», передачу проектів зазначених договорів для підписання начальнику філії ОСОБА_5 та не перешкоджання в укладенні цих договорів, тобто за вчинення та не вчинення дій з використанням службового становища, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, намагався одержати неправомірну вигоду у розмірі 5тис. доларів США за одне торгове місце з 15-тифізичних осіб підприємців від кожного окремо (згідно курсу НБУ станом на 25 листопада 2016 року складало 127940,225 грн.), що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром, а саме: ОСОБА_9 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_10 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_11 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_12 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_13 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_14 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_15 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_16 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_17 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_18 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_19 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_20 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у розмірі 5тис. доларів США, повторно від ОСОБА_23 у розмірі 10тис. доларів США за два торгових місця (згідно курсу НБУ станом на 25 листопада 2016 року складало 255880,45 грн.), що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, однак не довели свій з ОСОБА_3 злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі через затримання останніх правоохоронними органами.

В клопотанні вказано, що 13 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3ст.15 ч.3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із клопотання, 13 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_24 та ОСОБА_1 у порядку ст. 290 КПК України було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання можливості ознайомленням з його матеріалами у повному обсязі.

В клопотанні вказано, що 15 травня 2017 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, починаючи з 15 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_24 та ОСОБА_1 мають повний доступ до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається, із клопотання, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13 вересня 2016 року було проведено ряд процесуальних та слідчий дій задля доведення вини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Загалом матеріали кримінального провадження складаються з 18 томів в підшитому та пронумерованому виді.

В клопотанні вказано, що станом на 24 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_24 (без адвоката ОСОБА_1Г.) ознайомились з 7томами кримінального провадження, притому ознайомлення проводилось протягом одного дня протягом 4 годин. Огляд відео- та аудіо файлів (у тому числі проведення негласних слідчих розшукових дій, що складає не менше 20 годин запису) взагалі до теперішнього часу не розпочато.

Як вбачається, із клопотання, ніяких обмежень щодо можливості ознайомлення підозрюваному ОСОБА_25 та його захисниками не встановлювалось, у той же час потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ознайомлено з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Прокурор, у клопотанні зазначає, що з метою недопущення порушень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи зволікання при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42016161010000295 від 13 вересня 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, враховуючи, що такими своїми діями ОСОБА_4 порушує права на розумні строки інших учасників кримінального провадження, зокрема і потерпілих, та враховуючи повноваження прокурора щодо забезпечення дотримання розумного строку.

В судовому засіданні прокурор Корнієнко Є.В. підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування №42016161010000295 від 13 вересня 2016 року на 5 днів.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, та просив встановити строк для ознайомлення 20 робочих днів.

Заслухавши учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Встановлено, що загальний обєм матеріалів кримінального провадження складається з 18 томів.

Слідчий суддя приходить до висновку проте що, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_1, ОСОБА_24 зволікають із ознайомленням з матеріалами зазначеного кримінального провадження, так як захисник підозрюваного ОСОБА_1 на теперішній час взагалі з матеріалами кримінального провадження не знайомився.

Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно встановити строк для ознайомлення із матеріалами провадження.

Слідчий суддя вважає, що достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ стороні захисту, необхідно встановити строк на 12 робочих днів, до 27.06.2017 року включно.

Керуючись ст.290 КПК України (2012 року), слідчий суддя

У ХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити строк 12 робочих днів, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4, та його захисники ОСОБА_1, ОСОБА_24 можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №42016161010000295 від 13 вересня 2016 року до 27.06.2017 року включно, одночасно розяснивши, що після його спливу сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Зобовязати прокурора Корнієнко Є.В., по указаному кримінальному провадженню, забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за необхідності надати сторонам копії матеріалів на електронному чи паперовому носіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.

12.06.2017