Ухвала суду № 67127635, 14.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11492/16-ц

Провадження 2/127/94/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової інженерно - технічної експертизи у даній цивільній справі.

Учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення інженерно технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити чи будівництво прибудови «А2» до житлового будинку «А» по 1 провулку П. Волинця, 8 в м. Вінниці та (або) влаштування котловану (траншеї) для влаштування прибудови біля межі земельних ділянок між будинковолодіннями по 1 пров. П. Волинця, 4а та 1 пров. П. Волинця, 8 призвело до часткового (на даний час) пошкодження бетонного підмощення паркану між будинковолодіння та часткового порушення верхнього шару грунту біля відмощення житлового будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2 або вказані обставини могли спричинити інші фактори (стікання дощових та талих вод, руйнування за давністю його влаштування та внаслідок відсутності поточного та капітального ремонту інші фактори).

- які роботи необхідно виконати з метою призупинення даних руйнувань, чи необхідним для цього є знесення (перебудова) прибудова «А2» до житлового будинку «А» по 1 пров. П. Волинця, 8 в м. Вінниці.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (1-й провул. П. Волинця, 8, м. Вінниця), розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/11492/16-ц та матеріали інвентаризаційної справи №20243 на будинковолодіння по 1-му провул. Волинця, 4а та № 21012 та будинковолодіння по 1-му провул. Волинця, 8.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: