Ухвала суду № 67127404, 05.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

Справа № 11-кп/796/1378/2017 Головуючий у 1 інстанції Бабайлова Л.М.

Категорія ст. 191, ч.5 КК Доповідач Журавель О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Козака О.С. в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100030009917 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду, продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, визначено йому розмір застави та покладені певні обов'язки у разі її внесення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100030009917 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду, продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, визначено йому розмір застави та покладені певні обов'язки у разі її внесення.

На цю ухвалу подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 його захисник - адвокат Козак О.., який не піддає сумнівам правильність рішення суду в частині призначення обвинувального акту до судового розгляду, але просить її скасувати в частині продовження його підзахисному дії запобіжного заходу у виді тримання пі вартою та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши апеляційну скаргу та копію кримінального провадження, визнаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

П.2 ч.1 ст. 309 КПК України надає право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Однак, у цьому випадку, захисник оскаржує рішення не слідчого судді, а суду першої інстанції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ст. ст. 193-206 КПК України, які регламентують порядок дій слідчого судді, суду при вирішенні питання про обрання, зміну, продовження терміну запобіжного заходу, в тому числі у вигляді тримання під вартою, не передбачають права апеляційного оскарження такого рішення суду.

Не передбачене таке право і в інших правових нормах КПК України.

Отже, оскільки в силу ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї ж статті, остільки у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Козака О.С. в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100030009917 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду, продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, визначено йому розмір застави та покладені певні обов'язки у разі її внесення.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом з цією скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О. Журавель

[1]