Ухвала суду № 67127315, 13.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Справа №752/5510/17№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6840/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернуто заявникам.

5 квітня 2017р. на вказану ухвалу судді представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 направили до суду апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 17 березня 2017р. була направлена представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, проте матеріали справи не містять інформації про її отримання, також в матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії ухвали судді Широконосу І.В. або його представнику, тому згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді представниками заявників не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для оплати судового збору та надання підтвердження повноважень адвокатів, як представників заявників у апеляційному суді.

29 травня 2017р. представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 направили до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору та документи, які підтверджують їх повноваження, як представників заявників, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя