Ухвала суду № 67127288, 12.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.при секретаріСинявському Д.В.,за участю представника заявника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року

У справі за завою ОСОБА_6, заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено./а.с. 24-27/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що з точки зору українського законодавства вона у шлюбі з ОСОБА_7 - батьком дитини не перебувала. Вказувала на те, що у свідоцтві про народження на ім'я ОСОБА_8, по-батькові та прізвище визначено за даними чоловіка, шлюб з яким укладено за законодавством держави-окупанта у Криму, відносини з яким у неї фактично припинились. На даний час батько мешкає у Криму, не має наміру переїжджати на контрольовану територію України та встановлювати своє батьківство, тому і просила встановити факт народження ОСОБА_8, згідно з положеннями СК України про те, що в таких випадках дитині дається прізвище та громадянство матері, а ім'я та по-батькові батька записується зі слів матері. Крім того, вказувала на те, що документи про народження дитини, видані Російською Федерацією, на тимчасово окупованій території, не встановлюють факту народження, та не створюють жодних юридичних наслідків, чим позбавляють дитину права на отримання первинного документа про народження як громадянина України. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення заяви та встановлення факту народження.

Справа №758/2671/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/6190 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, яка з'явилась у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що заявниця звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір'ю ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в АР Крим в м. Алушта. Заявниця зазначила, що вона звернулась до ВРАЦС Подільського РУЮ з вимогою зареєструвати народження дитини, але їй було відмовлено в реєстрації, тому звернулась до суду та просила встановити факт народження ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в АР Крим в м. Алушта, від матері ОСОБА_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_7, громадянина України.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої є ОСОБА_7, громадянин Російської Федерації та ОСОБА_6, громадянка Російської Федерації.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, про те, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України про те, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження та ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України, про те, що у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Встановивши, що відомості про дитину, її батьків, зазначені в заяві, не співпадають з відомостями, зазначеними в свідоцтві про народження дитини, оскільки містить різні прізвища та громадянство, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позбавлений можливості встановити даний факт, оскільки відомості, зазначені в заяві, не співпадають з відомостями, зазначеними в документах, доданих до заяви.

Доводи апеляційної скарги, щодо визначення прізвища та громадянства дитини у відповідності до СК України, за прізвищем та громадянством матері, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки як зазначає сама заявниця, з батьком дитини вона зареєструвала шлюб, дитина у свідоцтві про народження записана на прізвище чоловіка, тобто фактично, зважаючи на недійсність виданих документів на тимчасово окупованій території, заявниця намагається змінити прізвище дитини, зареєструвавши її на території України, зі слів матері та за відсутності батька взагалі, посилаючись на те, що він не має наміру встановлювати своє батьківство.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України, у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Слід вказати, що практика розгляду заяв про встановлення фактів, роз'яснена інформаційним листом ВССУ, № 9-1130/0/4-16 «Про окремі питання застосування Закону України від 04 лютого 2016 року № 990-VІІІ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України».

Так, в листі наводяться рекомендації щодо окремих питань визнання належними та допустимими доказів на підтвердження факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, зокрема те, що документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, як виняток можуть братися до уваги та оцінюватися разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку під час розгляду справ у порядку статті 257-1 ЦПКУ.

Таким чином, не може не братись до уваги, долучене заявницею свідоцтво про народження дитини / а.с.10/, в частині визначення її прізвища та батька.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року - відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: