Ухвала суду № 67127244, 07.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-п/796/366/2017 Суддя-доповідач Павленко О.П.

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.П.

суддів Гладія С.В., Тютюн Т.М.

при секретарі Ярмолюк М.І.

з участю захисників Назарця Д.А., Ручка О.М.,

СидоренкаО.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. про направлення кримінального провадження № 42015000000000362 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2017 року голова Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 42015000000000362, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з тих підстав, що у Печерському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для його розгляду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які вважали, що подання задоволенню не підлягає, оскільки у Печерському районному суді м. Києва достатньо суддів, щоб сформувати колегію для розгляду кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, якщо ж цього встановити неможливо - суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За положеннями ч.ч. 3, 6 ст. 35 КПК України визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

В свою чергу, п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, передбачає, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 29 травня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42015000000000362 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2

ст. 366 КК України.

Порушення правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, під час направлення прокурором до суду зазначеного обвинувального акта колегією суддів не встановлено.

За довідкою керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року всі судді, які фактично відправляють правосуддя в суді, крім суддів Козлова Р.Ю., Білоцерківця О.А., Бортницької В.В., Вовка С.В., Писанця В.А., Смик С.І. брали участь у кримінальному провадженні № 42015000000000362 під час досудового розслідування як слідчі судді. Водночас судді кримінальної колегії Білоцерківець О.А. і СмикС.І., судді цивільно-адміністративної колегії Вовк С.В. та Бортницька В.В. перебувають у відпустці, голова суду Козлов Р.Ю. не є суддею кримінальної колегії та на підставі рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2015 його виключено зі складу суддів цивільно-адміністративної колегії, які приймають участь у колегіальному розгляді кримінальних проваджень, отже утворити склад колегії суддів для здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.

Наведене підтверджується звітом про неможливість розподілу справ між суддями від 29.05.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, як це визначено у ч. 2 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами подання голови суду про наявність підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду через неможливість утворити склад суду для його судового розгляду з числа суддів Печерського районного суду м. Києва.

Твердження захисників в суді апеляційної інстанції про те, що у Печерському районному суді м. Києва можливо утворити склад колегії після закінчення відпусток суддів Білоцерківця О.А., Смик С.І., Бортницької В.В. та Вовка С.В. не заслуговують на увагу, оскільки суперечать положенням ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК України та закріпленому ст. 35 КПК України принципу вірогідності визначення колегії суддів для забезпечення об'єктивного і неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження. До того ж судді Бортницька В.В. та Вовк С.В. не входять до складу кримінальної колегії, а тому жоден із них не може бути визначений головуючим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволення, а кримінальне провадження № 42015000000000362 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. задовольнити.

Кримінальне провадження № 42015000000000362 від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ ____ ________

ПавленкоО.П. Гладій С.В. ТютюнТ.М.