Рішення № 6712713, 13.11.2009, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа 2-567/09

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Мігоряну Д.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 18 лютого 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 208848_CRED, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 20 000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 лютого 2011 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором з відповідачем ОСОБА_1 18 лютого 2008 року було укладено договори застави № 23000, № 23002, відповідно до яких останній передав у заставу рухоме майно. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому станом на 14 вересня 2009 року заборгованість по кредитному договору становить 16 297,74 доларів США, що еквівалентно 124351,76 грн. Позивач просить суд передати в заклад і в рахунок погашення заборгованості в розмірі 16297,74 доларів США, що еквівалентно 124351,76 грн. звернути стягнення на рухоме майно, а саме: пральну машину "Ardo", телевізор "LG"/LCD, телевізор "Sony", кухонний гарнітур коричневого кольору, холодильник двокамерний "Suмsung", спальний гарнітур голубого кольору, меблеву стінку коричневого кольору, мяку частину коричневого кольору та автомобіль "MAZDA", 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, шляхом продажу предметів застави ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» з наданням ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засiданнi представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» Мігоряну Дмитро Іванович позовні вимоги підтримав у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача і, дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обгрунтованими та пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № 208848_CRED від 18 лютого 2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20 000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2011 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 208848_CRED заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 297,74 доларів США, що еквівалентно 124351,76 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 15 952,61 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 345,13 доларів США. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи (а.с.7-15).

Згідно договору застави № 23002 від 18 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 208848_CRED від 18 лютого 2008 року передав у заставу рухоме майно, а саме: пральну машину "Ardo", телевізор "LG"/LCD, телевізор "Sony", кухонний гарнітур коричневого кольору, холодильник двокамерний "Suмsung", спальний гарнітур голубого кольору, меблеву стінку коричневого кольору і мяку частину коричневого кольору.

З договору застави № 23000 від 18 лютого 2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 208848_CRED від 18 лютого 2008 року передав у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль "MAZDA", 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2.

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з п.15.8.3. договорів застави №№ 23000, 23002 від 18 лютого 2008 року заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічні норми містяться в п. п.17.9. договорів застави №№ 23000, 23002 від 18 лютого 2008 року.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 та ч. 6 статті 20 Закону України “ Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем. За таких обставин, вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом безпосереднього продажу конкретному продавцю з правом укладання Застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 589, 590, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовнi вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Передати в заклад ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 належне йому на праві приватної власності майно, а саме: пральну машину "Ardo", телевізор "LG"/LCD, телевізор "Sony", кухонний гарнітур коричневого кольору, холодильник двокамерний "Suмsung", спальний гарнітур голубого кольору, меблеву стінку коричневого кольору, мяку частину коричневого кольору та автомобіль "MAZDA", 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 208848_CRED від 18 лютого 2008 року в розмірі 124 351 (сто двадцять чотири тисячі триста пятдесят одна) гривня, 76 копійок звернути стягнення на рухоме майно, а саме: пральну машину "Ardo", телевізор "LG"/LCD, телевізор "Sony", кухонний гарнітур коричневого кольору, холодильник двокамерний "Suмsung", спальний гарнітур голубого кольору, меблеву стінку коричневого кольору, мяку частину коричневого кольору і автомобіль "MAZDA", 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, шляхом продажу вказаних предметів застави Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою, із зняттям транспортного засобу з обліку в органах ДАІ, а також наданням ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рахунок №64993919400001 судові витрати: витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1 243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні, 52 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень, 00 копійок, а всього стягнути 1 493 (одну тисячу чотириста девяносто три) гривні, 52 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: