Ухвала суду № 67126962, 08.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" червня 2017 р. Справа №910/28622/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Отрюха Б.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» білої І.В.

на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р.

по справі № 910/28622/15 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015р. та про встановлення способу реалізації предмета застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Білої І.В. звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2016р. по справі №910/28622/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р., після повторного автоматизованого розподілу справи, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Білої І.В. прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Отрюх Б.В., Яковлєв М.Л.

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України заяви Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015р. «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» прийнято рішення № 239 від 24.12.2015р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016р. у справі № 826/1162/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р., визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015р. «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УкрІнБанк» до категорії неплатоспроможних», визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрІнБанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства «УкрІнБанк».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р. у справі №826/1162/16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. у справі №826/1162/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.04.2017р. відкрито провадження про перегляд ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що в адміністративній справі вирішується питання правомірності введення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк», а апеляційну скаргу у справі №910/28622/15 подано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український інноваційний банк» Білою І.В., апеляційний господарський суд вбачає підстави для зупинення провадження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку зупинити провадження у справі №910/28622/15 до розгляду Верховним судом України заяви Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016р. у справі №826/1162/16, для повного та об'єктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження у справі №910/28622/15 зупинити до розгляду Верховним судом України заяви Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016р. у справі №826/1162/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним судом України справи №826/1162/16.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Б.В. Отрюх