Ухвала суду № 67126925, 12.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" червня 2017 р. Справа №911/1113/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Разіної Т.І.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін

від прокуратури: Ющенко М.А. - представник за дов. № 030760 від 12.12.2014 року;

від позивача: Рацун О.В. - представник за дов. б/н від 30.12.2016 року;

від відповідача: Печерний С.Л. - представник за дов. № 6-49 від 10.01.2017 року;

від третьої особи: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2016 року

у справі № 911/1113/15 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль"

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 26 624392, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 26 624 392, 36 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2016 року у справі № 911/1113/15 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" 13475556, 00 грн основного боргу, 11879193,15 грн інфляційних втрат, 1269643,21 грн 3 % річних та 73080 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 16.09.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" було прийнято до провадження.

20.10.2016 року в судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі № 911/1113/15 комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

Відповідач стверджував, що існує необхідність у визначенні та встановленні якості товару його комплектності та дійсної вартості, що був поставлений позивачем за договором про закупівлю товару за державні кошти №т15-157/1212000969 від 27.12.2012 року, а також факту завищення цін за вказаним договором та стану товару на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року призначено у справі №911/1113/15 комплексну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Листом № 33/34 від 25012017 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріусв повідомив, що матеріали справи підлягають поверненню без виконання комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з надходженням матеріалів справи без проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, необхідністю додержання процесуальних строків розгляду справи, колегія судів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/1113/15 та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 року було поновлено провадження у справі №911/1113/15.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача до суду надійшло клопотання про доручення проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року у справі №911/1113/15, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що колегія суддів позбавлена можливості встановити вказані обставини самостійно, оскільки коло питань не входить до компетенції суду і потребує спеціальних знань, а також, з метою запобігання порушення принципів всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі комплексну експертизу, проведення якої необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 Господарсько-процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи;.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про призначення по справі № 9911/1113/15 комплексної судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №911/1113/15 комплексну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає якість товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договором про закупівлю товару від 27.12.2012 року №15-157/1212000969 вимогам стандартів, технічних умов?;

- чи відповідає комплектність товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договором про закупівлю товару від 27.12.2012 року №15-157/1212000969 вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів для їх цільового використання?;

- чи підтверджується фактична поставка (а не тільки оформлення поставки за документами) товару за договором про закупівлю товару від 27.12.2012 року №15-157/1212000969 та на яку суму?.

4. Для проведення експертизи надіслати справу №911/1113/15 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

7. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення експертизи надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/1113/15 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

10. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Т.І. Разіна

О.М. Гаврилюк