Ухвала суду № 67126852, 06.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.06.2017 р. справа № 908/56/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Сгара Е.В, Москальова І.В., Малашкевич С.А. Тимошенко А.А. Азарова І.Л. -довір. не прибув не прибуврозглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м. Дніпрорудне Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2017 у справі № 908/56/17 (суддя Мірошниченко М.В.)за позовом Комунального підприємства "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м. Дніпрорудне Запорізької області до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Дніпрорудне Запорізької області Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, м. Дніпрорудне Запорізької області прозобов'язання вчинити дії

Комунальне підприємство "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м. Дніпрорудне Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2017р. по справі №908/56/17.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Єгара Е.В., суддів Агапова О.Л., Мартюхіної Н.О.

В обґрунтування заяви про відвід, відповідач зазначив, що 17.05.2017р. отримав ухвалу Донецького апеляційного господарського суду про повернення позивачу апеляційної скарги від 10.05.2017р., з підстав, передбачених п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. В подальшому, 18.05.2017р. відповідач отримав ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. про поновлення позивачу пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

У зв'язку із вищенаведеними обставинами відповідач вважає, що колегія суддів у складі головуючого судді Єгара Е.В., суддів Агапова О.Л., Мартюхіної Н.О. ухвалою від 10.05.2017р. про поновлення КП «Дніпрорудненський міський ринок» пропущеного строку на подання апеляційної скарги, при відсутності клопотання про таке поновлення та прийняття його апеляційної скарги у справі №908/56/17 до провадження до усунення недоліків, передбачених у пункті 2 ст. 7 Цивільного господарського кодексу України, завідомо порушує її права на справедливий та неупереджений суд.

При розгляді вищевказаної заяви, судова колегія апеляційної інстанції виходить з наступного.

За змістом ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як вже зазначалось вище, відповідач заявив відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Єгара Е.В., суддів Агапова О.Л., Мартюхіної Н.О.

В той же час, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 р. у зв'язку із перебуванням суддів Агапова О.Л. та Мартюхіної Н.О. у відпустці було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Сгара Е.В., судді - Малашкевич С.А., Москальова І.В.

Таким чином, вищезазначений відвід розглянуто колегією суддів у складі - головуючий Сгара Е.В., судді Малашкевич С.А. та Москальова І.В.

Стосовно відводу судді Єгара Е.В., судова колегія апеляційної інстанції зазначає про відсутність у складі Донецького апеляційного господарського суду судді із прізвищем Єгара Е.В.

Разом з тим, до заяви про відвід додано примірники ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р., які прийняті колегією суддів під головуванням судді Сгара Е.В., у зв'язку із чим апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відвід заявлено саме судді Сгара Е.В., а ні Єгара Е.В.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Заявляючи відвід колегії суддів відповідач вважає, що вищевказаною колегією було поновлено строк на подання апеляційної скарги без відповідного клопотання про це скаржника, а також прийнято до розгляду апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам законодавства.

Проте, наведені відповідачем у заяві про відвід обставини не відповідають дійсності та суперечать матеріалам справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на адресу Донецького апеляційного господарського суду 04.05.2017р. одночасно надійшли дві ідентичні по змісту апеляційні скарги Комунального підприємства "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2017р. по справі №908/56/17.

Одну з апеляційних скарг позивача було повернуто ухвалою суду від 10.05.2017р. на підставі пунктів 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що до неї не було додано доказів сплати судового збору та направлення апеляційної скарги на адресу третьої особи.

Іншу апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження ухвалою суду від 10.05.2017р., у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання скаржника щодо поновлення пропущеного процесуального строку для її подання та відповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, апеляційна скарга Комунального підприємства "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, яка була прийнята до розгляду, відповідає всім вимогам Господарського процесуального кодексу України, до неї було додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання, а обставини для поновлення такого строку були визнані судом достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку із чим колегією суддів було прийнято рішення про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що на дату проведення судового засідання 06.06.2017р., судді Агапов О.Л. та Мартюхіна Н.О. не входять до складу судової колегії з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2017р. по справі №908/56/17, внаслідок зміни складу суду шляхом повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку із перебуванням вказаних суддів у відпустках.

З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сгари Е.В., суддів Агапова О.Л. та Мартюхіної Н.О.

Також, апеляційний господарський суд зазначає про безпідставність посилань відповідача на частини 1, 4, 5 ст.20 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки процесуальне судочинство в господарських судах здійснюється за приписами Господарського процесуального кодексу України, а також про безпідставність посилань відповідача на п.2 ст. 7 Цивільного господарського кодексу України, з огляду на відсутність такого нормативно-правового акту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Дніпрорудне Запорізької області про відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Сгара Е.В., суддів Агапова О.Л., Мартюхіної Н.О. - відмовити.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: С.А. Малашкевич

І.В. Москальова