Ухвала суду № 67126548, 08.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 922/3042/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) ОК "ЖБК "Тихий квартал", м. Харків про визнання недійсним свідоцтва за участю :

прокурор - Чирик В.Г., який діє за посвідченням №036688 від 11.12.2015 року;

відповідача (ХМР) - ОСОБА_1, довіреність №08-11/44/2-17 від 05.01.2017 року;

відповідача (ОК "ЖБК "Тихий квартал") - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 31.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, ОК "ЖБК "Тихий квартал" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "ТИХИЙ КВАРТАЛ" на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером 6310136300:09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 25-В, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015, індексний номер 33503316, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності від 12.02.2015, яке видане Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "ТИХИЙ КВАРТАЛ" на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером 6310136300:09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна (нині проспект Науки).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 залучено у якості 3-го відповідача - державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3Є та у якості 4-го відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016 (суддя Денисюк Т.С.) провадження у даній справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.17р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі № 922/3042/16 та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2016 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 18.05.17р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 22.05.17р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор до матеріалів справи надав письмові пояснення (вх.№ 18302 від 02.06.2017 року), в яких вказав наступне. Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі №922/2697/15, яке залишено без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 та Вищого господарського суду України від 24.02.2015, визнано недійсним та скасовано п.2 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 06.08.2014 №1601/14 та п. 13 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 24.12.2014 №1738/14, та зобов'язано ОК «ЖБК «Тихий Квартал» передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером 6310136300:09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.06.2015 №60994725 Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «Тихий Квартал» на праві власності належить земельна ділянка площею 1,1225 га з кадастровим номером 6310136300:09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 25-В.

Право власності на дану ділянку зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 12.02.2015 №19276830, яке прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, номер запису про право власності 8698994.

На підставі вказаного рішення Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області ОК «ЖБК «Тихий Квартал» на вищевказану земельну ділянку видано свідоцтво про право власності від 12.02.2015 №33503316.

Таким чином, прокурор вказує, оскільки спірне рішення Харківської міської ради, яке утворило підстави для виникнення права власності, визнано незаконними та скасовано, то і свідоцтво про право власності від 12.02.2015 №33503316, яке видане на підставі цього рішення, підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У той же час свідоцтво про право власності не є правочином, його наслідком не є виникнення, зміна чи припинення правовідносин, а є документом, яким оформляється (підтверджується) право власності. Поряд з цим, питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, що діяла на момент проведення реєстрації, далі - Закон) встановлено, що державний реєстратор видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Частиною 1 ст. 15 вищевказаного Закону, передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться у певному порядку, з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Згідно із п. 8-1 ч. 1 ст. 18 цього ж Закону, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 26 Закону передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Зокрема, вищевикладене відображено у інформаційному листі Вищого господарського суду України «Про деякі питання, пов'язані із запровадженням нової системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 08.02.2013 № 01-06/319/2013.

Таким чином, чинним законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливо лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

З урахуванням викладеного, прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги заступника прокурора області в повному обсязі.

Від прокурора надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№ 18699 від 07.06.2017 року) в яких прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

08.06.2017 року прокурор надав клопотання (вх.№ 18886) про зупинення провадження по справі до вирішення пов`язаної справи №922/2697/15.

Так, в даному клопотанні прокурор вказує, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом стало набрання рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі №922/2697/15, яким визнано недійсним та скасовано рішення Харківської міської ради від 06.08.2014 №1601/14 та від 24.12.2014 №1738/14 та зобов'язано ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати земельну ділянку площею 1,1225 га.

Разом з тим, рішення у справі 922/2697/15 законної сили не набрало, справа перебуває в провадженні Харківського апеляційного господарського суду. Розгляд справи призначено на 12.06.2017.

Таким чином, оскільки підставою для розгляду справи стало рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі №922/2697/15, отже дана справа є пов'язаною зі справою № 922/2697/15, а тому прокурор вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №922/3042/16.

Прокурор в судовому засіданні 09.06.17р. підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача (ХМР) в судовому засіданні 09.06.17р. не заперечував проти клопотання прокурора про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача (ОК "ЖБК "Тихий квартал") в судовому засіданні 09.06.17р. не заперечував проти клопотання прокурора про зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаною з нею справою, суд вважає за можливе її задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями п. 3.16. Постанови ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Судом встановлено, що факти, які будуть встановлені в рішенні по справі №922/2697/15 можуть вплинути на розгляд даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на те, що рішення по справі №922/2697/15 може вплинути на оцінку доказів по даній справі, тому для повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи існує необхідність зупинити дану справу до розгляду справи № 922/2697/15.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки однією з підстав стосовно розгляду даної справи стало рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15, отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаною з нею справою.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/3042/16 зупинити до розгляду справи № 922/2697/15.

2. Повідомити суд про результати розгляду справи № 922/2697/15.

Суддя ОСОБА_4