Ухвала суду № 67126252, 14.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2017 року Справа № 915/562/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. І.Франка, 61), код 20812013

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Обєднаний торговий дім Безпека руху (54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45), код 38062545

про: стягнення штрафу та пені на підстав рішення АМК

В С Т А Н О В И В:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Обєднаний торговий дім Безпека руху про стягнення з ТОВ Обєднаний торговий дім Безпека руху до Державного бюджету України 50000 грн. штрафу та 50000 грн. пені.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

До даної позовної заяви додано клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення штрафу і пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.11.2015 №68р/к. Заява обґрунтована тим, що відповідно до ст.28 ЗУ Про Антимонопольний комітет України фінансування АМК здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фонду державного бюджету, однак у 2017 фінансову році відсутнє відповідне фінансування, кошти у належному обсязі на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати. У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснив, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку й розмірі.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну з засад судочинства визначає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За практикою Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23.06.1993 р., серія A, №262, с. 25,§63). До того ж, принцип рівності сторін у процесі (у розумінні «справедливого балансу» між сторонами) вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище щодо другої сторони (див. Dombo BeheerB. V. v. the Netherlands, рішення від 27.10.1993 р., серія A, № 274, с. 19,§33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23.10.1996 р., Reports 1996-V,стор. 1567-68, §38).

Пунктом 2.22 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При наступному зверненні до суду позивачу слід надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету Україн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Клопотання (вх.№8310/17 від 12.06.2017) та додані до нього документи направити на адресу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. І.Франка, 61).

Суддя ОСОБА_1