Ухвала суду № 67126225, 13.06.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № Б24/118-12

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

та відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш», Київська обл., м. Буча

відповідача 2 ОСОБА_1, м. Київ

та відповідача 3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання правочину недійсним

в межах справи № Б24/118-12

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ (код ЄДРПОУ 32640291)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш», Київська обл., м. Буча (код ЄДРПОУ 32630105), далі - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/118-12 за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» до боржника ТОВ «Флеш» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2012 (суддя Лутак Т.В.) порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 (суддя Лутак Т.В.) визнано банкрутом ТОВ «Флеш», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б24/118-12 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі

Ухвалою суду від 24.03.2016 справу № Б24/118-12 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та Вищого господарського суду України від 31.05.2017, визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства ТОВ «Флеш» з продажу земельної ділянки площею 19,5573 га з кадастровим номером 3221086800:05:001:0100, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля, який проводився 26.04.2016 року; здійснено розподіл судових витрат; вирішено інші процедурні питання у справі.

03.01.2017 до суду надійшла позовна заява ПАТ «ВіЕс Банк» від 29.12.2016 № 10-3/22640 (вх. № 53/17) до відповідачів ТОВ «Флеш», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № Б24/118-12 та призначено судове засідання на 21.03.2017. В подальшому розгляд даної позовної заяви неодноразово відкладався судом з обєктивних підстав.

Крім цього ухвалою суду від 13.02.2017 частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову; накладено арешт на земельну ділянку площею 9,5576 га з кадастровим номером 3221086800:05:001:0155, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, Новогребельська с/рада; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 1070716932210, що належить ОСОБА_1; накладено арешт на земельну ділянку площею 10,0 га з кадастровим номером 3221086800:05:001:0156, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, Новогребельська с/рада; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 1070671832210, що належить ОСОБА_1

13.06.2017 у судове засідання зявились представник кредитора ПАТ «ВіЕс Банк», подану позовну заяву підтримав і просив задовольнити повністю. Інші учасники у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду щодо надання відзивів/письмових пояснень по суті позовної заяви не виконали.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача судом встановлено наступне.

В позовній заяві Позивач просить суд визнати недійсним правочин - Договір купівлі-продажу № 792 від 23.08.2016, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 19,5573 га, що розташована в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області; цільове призначення земельної ділянки - ведення індивідуального садівництва; кадастровий номер 3221086800:05:001:0100; скасувати запис № 17186766 про реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3221086800:05:001:0155, площею 9,5576 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що розташована на території Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області; скасувати запис № 17185756 про реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3221086800:05:001:0156, площею 10 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що розташована на території Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області.

В обґрунтування поданої позовної заяви Банк посилається на приписи ст. 49, 50, 55, 71, 73 Закону про банкрутство та визначає підставами для визнання правочину недійсним те, що результати аукціону з продажу майна Банкрута, на підставі якого було укладено оспорюваний правочин, визнано недійсними в судовому порядку, а також, що переможцем аукціону порушено встановлені Законом про банкрутство строки підписання договору купівлі-продажу майна, проданого на аукціоні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону про банкрутство, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

В той же час, частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи № Б24/118-12, 26.04.2016 було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Флеш» - земельної ділянки площею 19,5573 га, що розташована в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області; цільове призначення земельної ділянки - ведення індивідуального садівництва; кадастровий номер 3221086800:05:001:0100, за результатами якого складено протокол № 1 проведення другого повторного аукціону від 26.04.2016; переможцем аукціону визнано ОСОБА_1

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2016 за реєстровим номером 792, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, 31.10.2016 було внесено записи про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221086800:05:001:0155 та 3221086800:05:001:0156, що утворились в результаті поділу земельної ділянки із кадастровим номером 3221086800:05:001:0100, яка належить Банкруту та була реалізована на аукціоні 26.04.2016.

Статтею 71 Закону про банкрутство визначено, що протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Відповідно до ст. 73 Закону про банкрутство, у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п'яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів. Якщо договір купівлі-продажу майна не був укладений, замовник аукціону приймає рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна.

Отже, враховуючи, що аукціон з продажу майна ТОВ «Флеш», відбувся 26.04.2016, а договір купівлі-продажу за наслідками аукціону підписано сторонами лише 23.08.2016, судом встановлено, що учасниками допущено порушення наведених вище приписів Закону про банкрутство щодо строку укладення та підписання договору купівлі-продажу майна на аукціоні.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи викладене вище суд зазначає, що визнання в судовому порядку недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Флеш», проведеного 26.04.2016, є достатньою самостійною підставою, відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, для визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами проведення вказаного аукціону.

Таким чином позовна вимога про визнання недійсним правочину - Договору купівлі-продажу № 792 від 23.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, в силу ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, оскільки спірний правочин - Договір купівлі-продажу № 792 від 23.08.2016, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, підлягає визнанню недійсним, відповідно також підлягають скасуванню записи, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі даного договору - про реєстрацію права власності на нерухоме майно, придбане за результатами проведеного аукціону за ОСОБА_1, а також наступні записи про реєстрацію поділу земельної ділянки із кадастровим номером 3221086800:05:001:0100, яка була реалізована на аукціоні 26.04.2016, на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 3221086800:05:001:0155 та 3221086800:05:001:0156.

Отже, оскільки позовні вимоги про скасування вказаних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є похідними від позовної вимоги про визнання правочину недійсним, дані позовні вимоги відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд даної позовної заяви, а саме судовий збір у сумі 5512,00 грн., сплачений позивачем за подачу позовної заяви та судовий збір у сумі 689,00 грн., сплачений позивачем за подачу клопотання про забезпечення позову, покладаються на ТОВ «Флеш» та ОСОБА_1 порівну, по 3100,50 грн.

Керуючись ст. 49, 86 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» № 10-3/22640 від 29.12.2016 (вх. № 53/17) в межах справи № Б24/118-12 про банкрутство ТОВ «Флеш» про визнання правочину недійсним задовольнити.

2.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 23.08.2016 за реєстровим № 792, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

3.Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 19,5573 га, що розташована в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області; цільове призначення земельної ділянки - ведення індивідуального садівництва; кадастровий номер 3221086800:05:001:0100.

4.Скасувати запис № 17186766 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3221086800:05:001:0155, площею 9,5576 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що розташована на території Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області.

5.Скасувати запис № 17185756 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3221086800:05:001:0156, площею 10 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що розташована на території Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-А; код ЄДРПОУ 32630105) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11; код ЄДРПОУ 19358632) 3100 (три тисячі сто) грн. 50 коп. судового збору.

7.Стягнути з ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11; код ЄДРПОУ 19358632) 3100 (три тисячі сто) грн. 50 коп. судового збору.

8.Видати накази.

9.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний