Ухвала суду № 67126177, 08.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/5078/15-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

про визнання грошових вимог на суму 34 220 640,06 грн. та зобов'язання

включити до передавального акту (або розподільчого балансу)

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5078/15-г від 18.08.2015повністю задоволено позовні вимоги та

зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на загальну суму 34.220.640,06 грн. та включити вимоги на загальну суму 34.220.640,06 грн. до передавального акту (або розподільчого балансу);

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» 73.080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/5078/15-г було видано відповідні накази.

02.06.2017 на адресу суду від відповідача надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо проведення реалізації майна Будівлю ливарного цеху (дільниці №№ 1, 2, 3) загальною площею 3204,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 яка належить скаржнику на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 1508 виданий 18.11.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник I.A.;

2) припинити прилюдні торги з реалізації нерухомого майна призначені на 09.06.2017 організовані Державним підприємством «СЕТАМ», за зверненням продавця, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

3) зняти з торгів майно реєстраційний номер лота: 214911: Будівлю ливарного цеху (дільниці №№ 1, 2, 3) загальною площею 3204,1 кв. м,, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 яка належить скаржнику на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 1508 виданий 18.11.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І.А.

Скарга мотивована наступним. 10.05.2017 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області винесено постанову при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/5078/15-г від 01.09.2015. 30.05.2017 при перегляді системи електронних торгів арештованим майном за електронним посиланням https://setam.net.ua/auction/216327 скаржник дізнався про те, що 09.06.2017 з прилюдних торгів організованих Державним підприємством «СЕТАМ», за зверненням продавця, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області буде реалізовано будівлю ливарного цеху (дільниці №№ 1, 2, 3) загальною площею 3204.1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 яка належить скаржнику на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 1508 виданий 18.11.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник I.A. реєстраційний номер лоту 214911. Згідно відомостей «державного реєстру речових прав на нерухоме майно» в рамках кримінального провадження (ухвала Галицького районного суду м. Львова № 461/10435/15-к від 06.10.2015) накладено арешт на вказане майно скаржника та заборонено реєстраційній службі реєструвати зміни власника вказаного майна та земельної ділянки. Скаржник вважає дії державної служби з передачі зазначеного майна на реалізацію протиправними та такими, що порушують права скаржника. Згідно глави ХІ Визнання електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та знаття майна з реалізації Порядку реалізації арештованого майна № 1301/29431 від 30.09.2010 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за кожним лотом є зокрема рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна. Вважає, що торги мають бути припинені, а майно знято з реалізації.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі, що за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

З поданих до скарги документів вбачається, що 10.05.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н.О. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/5078/15-г від 01.09.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» 73.080,00 грн. витрат по сплаті судового збору винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 51821859.

При цьому з поданої роздруківки з сайту системи електронних торгів, організованих Державним підприємством «СЕТАМ» щодо продажу будівлі ливарного цеху (дільниці №№ 1, 2, 3) загальною площею 3204.1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, номер лоту 214911 вбачається, що торги призначені в рамках виконавчого провадження № 40418113.

Отже, заявник фактично оскаржує дії державної служби в рамках іншого виконавчого провадження, а не відкритого при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі № 910/5078/15-г.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Доказів в підтвердження того, що неправомірні дії які є предметом оскарження вчинено саме в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5078/15-г від 01.09.2015 не подано.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 33894928) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 21/з4 від 01.06.2017.

СуддяВ.В. Сівакова