Ухвала суду № 67126068, 12.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2017

Справа № 910/7220/17

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії

Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні

телекомунікації"

про стягнення 4 386, 24 грн.

Суддя Літвінова М. Є.

Представники сторін:

від позивачa: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі – позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації" (далі – відповідач) про стягнення 4 386, 24 грн. за договором № 103-11-2 від 01.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2017 порушено провадження у справі № 910/72207/17 та призначено її до розгляду на 12.06.2017 року.

31.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору та пояснення, в яких повідомив про сплату відповідачем заборгованості по договору № 103-11-2 від 01.11.2011 в сумі 4 386, 24 грн.

07.06.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та клопотання про припинення провадження у справі на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 12.06.2017 року представники сторін не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 12.06.2017 року суд, оцінюючи надані до матеріалів справи докази, дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору – це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом заявленого позову є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 386, 24 грн. за договором № 103-11-2 від 01.11.2011.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у даній справі відповідачем повністю оплачено заявлену до стягнення суму боргу, про що свідчить платіжне доручення № 1034 від 18.05.2017 на суму 4 386, 24 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як на тому наголошено у пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Разом з тим, оскільки в силу приписів частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, питання про повернення сплаченої за подання даного позову суми судового збору буде вирішено судом після подання позивачем відповідного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/7220/17.

2. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Є. Літвінова