Ухвала суду № 67125915, 12.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/6426/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

До 1. Державного підприємства «Донецька залізниця»

2. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 5 269 111,55 доларів США

За участю Генеральної прокуратури України

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Пономарь С.Г., Лукошкіна Ю.Ю., Волянська О.Ю.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Лях К.М., Даховський М.А.

Від Генеральної прокуратури України: Гудименко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 5 269 111,55 доларів США заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.16. у справі № 910/6426/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.16. та постановою Вищого господарського суду України від 15.11.16.) позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 5 000 000,00 доларів США заборгованості за кредитом, 388 889,45 доларів США суму процентів, 206 700,00 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду України від 15.03.17. вищевказані рішення та постанови було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 05-23/1335 від 07.04.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/6426/16 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 16.05.17.

16.05.17. відповідачем-2 та Генеральною прокуратурою України через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання 16.05.17. в порядку ст. 38 ГПК України витребувано докази, розгляд справи відкладено на 23.05.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.17. розгляд справи було відкладено на 12.06.17.

12.06.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів, розгляд якого судом відкладено.

В судовому засіданні 12.06.17. позивачем підтримано подане ним 23.05.17. через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до вирішення справи № 826/5806/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Представники Генеральної прокуратури України та відповідача-2 в судовому засіданні 12.06.17. проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» розглянуто в судовому засіданні 12.06.17. та задоволено судом виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. Аналогічну правову позицію наведено у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи заявлений позов, Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником прав та обов'язків Державного підприємства «Донецька залізниця».

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачем-2 наголошено, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" не стало правонаступником Державного підприємства "Донецька залізниця", у зв'язку із відсутністю державної реєстрації припинення Державного підприємства "Донецька залізниця", відсутністю укладеного між позивачем та третьою особою передавального акту, який би підтверджував перехід прав та зобов'язань, та положеннями постанови Кабінету Міністрів України №604 від 12.11.2014р. "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщено на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції".

Одночасно, у наявному в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань міститься запис від 02.12.16., згідно змісту якого правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Донецька залізниця" настає згідно з Постановою № 604 від 12.11.14. Кабінету Міністрів України після внесення майна до статутного капіталу правонаступника.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження в даній справі, позивач посилається на те, що Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 12.05.17. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5806/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни про визнання протиправними дій державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни щодо внесення 02.12.16. запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань №10701070033060039 щодо "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах"; "зміна додаткової інформації" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а саме зазначення в розділі "Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою": "Правонаступництво щодо ДП "Донецька залізниця", ДЗ "Дорожня лікарня станції Донецьк ДП "Донецька залізниця", ДП "Донецька залізниця", ДП "Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України настає згідно з Постановою № 604 від 12.11.14. Кабінету Міністрів України після внесення майна до статутного капіталу правонаступника; скасування запису №10701070033060039 від 02.12.16. Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни.

Виходячи з того, що розгляд справи відносно скасування запису №10701070033060039 від 02.12.16. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань щодо настання правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", безпосередньо стосується предмету спору у справі № 910/6426/16, зокрема, обставин щодо переходу (внаслідок правонаступництва Державного підприємства "Донецька залізниця") до відповідача-2 обов'язків з погашення заборгованості за кредитним договором № НК 288 від 11.07.12., вимоги про стягнення заборгованості за якими і заявлено позивачем в межах даної справи, а отже, може вплинути на наслідки розглядуваного спору, з огляду на що судом не вбачається можливим прийняття резолютивного процесуального документу по спору у справі № 910/6426/17 до прийняття судового рішення по справі № 826/5806/17 та набрання ним законної сили.

Посилання відповідача-2 на наявність судової практики вирішення питання щодо «недопущення здійснення» правонаступництва відповідача-2 не нівелюють висновків суду щодо наявності підстав для зупинення провадження в даній справі. При цьому, судом прийнято до уваги, що на момент постановлення судових рішень, на які посилається відповідач-2, провадження по справі № 826/5806/17 відкрито не було, докази оскарження означеної реєстраційної дії в матеріалах справи були відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи предмет на підстави розглядуваного позову, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 826/5806/17 можуть вплинути на вирішення справи № 910/6426/16, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/5806/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 910/6426/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до Державного підприємства «Донецька залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5 269 111,55 доларів США заборгованості до розгляду справи № 826/5806/17 Окружним адміністративним судом міста Києва та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

Суддя Т.М. Ващенко