Ухвала суду № 67125800, 13.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/6636/17

За зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр управління проектами - Буча"

про стягнення 75581,70 дол. США.

у справі №910/6636/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр управління проектами - Буча"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про визнання договору укладеним

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від ТОВ "Центр управління проектами - Буча": Баженова А.А. (довіреність № 38/0/17-17 від 21.02.2017)

від ПАТ "ВТБ БАНК": Оніщук В.М. (довіреність № 183 від 18.04.2017)

від ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго": не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр управління проектами - Буча" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (відповідач) про визнання укладеним договору №30 про внесення змін до кредитного договору № 57ВД від 01 листопада 2007 року в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 25.04.2017 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 910/6636/17, розгляд справи призначено на 25.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 25.05.2017 залучено до участі у справі №910/6636/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічна акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та розгляд справи відкладено на 13.06.2017.

12.06.2017 через відділ діловодства від ПАТ "ВТБ БАНК" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр управління проектами - Буча" про стягнення 75581,70 дол. США.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву ПАТ "ВТБ БАНК", дійшов висновку, що даний зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Господарського кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду з первісним позовом, є взаємна пов'язаність вказаних позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову зумовлює повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом первісного позову є вимога про визнання укласти договір про внесення змін до кредитного договору №57ВД від 01.11.2007 в редакції позивача, у зв'язку із істотною зміною обставин.

У зустрічному позові заявлено вимоги про стягнення частини заборгованості за кредитним договором №57ВД від 01.11.2007 зі сплати відсотків за період з 28.03.2015 по 03.10.2016 (включно) в сумі 75581,70 дол. США.

Зі змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог слідує, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов'язані між собою, задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову, а обставини, що мають встановлюватись судом при розгляді первісного та зустрічного позовів є різними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов не пов'язані між собою; сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін; вимоги за зустрічним і первісним позовами не можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову не може виключати повного або часткового задоволення первісного позову.

Як роз'яснено в пункті 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

В зустрічній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр управління проектами - Буча" не наведено обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним.

Приймаючи до уваги, що неможливість прийняття поданого ТОВ "Центр управління проектами - Буча" позову як зустрічного в межах справи №910/6636/17, наведене не позбавляє заявника можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр управління проектами - Буча" про стягнення 75581,70 дол. США. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С.О. Турчин