Постанова № 67125670, 12.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Справа № 914/803/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Ємельянова А.С., Карабаня В.Я., за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1" - Томашівський О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 914/803/15господарського суду Львівської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1" простягнення 538 194,04 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.11.2016 (суддя Мазовіта А.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" 317 920,71 грн. основного боргу, 21 693, 04 грн. пені та 25 796, 98 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 198 580, 29 грн. основного боргу провадження припинено.

Ухвалою від 02.12.2016 (суддя Мазовіта А.Б.) виправлено описку в тексті рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2016 у справі № 914/803/15, а саме: в мотивувальній частині рішення речення "Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставні,а тому в позові слід відмовити" виключено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 (колегія у складі суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б., Кравчук Н.М.) рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017, товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2016, як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1" про стягнення 516 501,00 грн. сплаченого авансу та 21 693,04 грн. пені за порушення строків здачі робіт. В обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" вказало про те, що ним згідно умов укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1" договору генпідряду в капітальному будівництві № 11/11-01-А від 13.11.2014 (згідно якого об'єктом будівництва замовника - товариства з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" - є роботи з асфальтування на об'єкті будівництва "Розширення ТОВ "Людмила" в с. Байківці, Тернопільської обл. вул. 15 квітня, 7") було перераховано відповідачу як підряднику згідно умов договору за платіжним дорученням № 827 від 14.11.2014 аванс в розмірі 519 501 грн. Посилаючись на те, що відповідач не приступив у передбачений договором строк до виконання робіт, що стало підставою для надіслання позивачем відповідачу повідомлення про розірвання договору згідно п. 18.3 договору, просив стягнути 516 501 грн. сплаченого авансу, 21 693,04 грн. пені.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2015 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 та рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2015 скасовано, справу № 914/803/15 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

02.11.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 317 920, 71 грн., пеню в сумі 21 693, 04 грн., та судові витрати, в частині стягнення 198 580, 29 грн. боргу провадження у справі припинити, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем боргу в розмірі 198 580, 29 грн.

Дослідивши подані сторонами докази, місцевий господарський суд, з яким погодився й апеляційний господарський суд, дійшов висновку про те, що відповідач не приступив до виконання зобов'язання у встановлені договором строки, а тому прострочив виконання зобов'язання, що в свою чергу є підставою для стягнення перерахованих позивачем коштів передоплати в розмірі 317 920,71 грн. та стягнення з відповідача пені в розмірі 21 693,04 грн. на підставі п.п. 17.2.1. договору; оскільки відповідачем сплачено після порушення провадження у даній справі 198 580, 29 грн. основного боргу, провадження в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є таким, що підлягає припиненню.

Вказані висновки господарського суду Львівської області та Львівського апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України, підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1" Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 914/803/15 залишити без змін.

Головуючий Л. Ковтонюк

судді: А. Ємельянов

В. Карабань