Ухвала суду № 67125542, 12.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 927/820/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Ковтонюк Л.В.,перевіривши касаційну скаргу Військової частини А4558 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у справі № 927/820/16 за позовомЗаступника Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України доДержавного підприємства "Укроборонлізинг"треті особи:1. Військова частина А4558, 2. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова, 3. комунальне підприємство "Ніжинське міжміське БТІ", 4. державний концерн "Укроборонпром", 5. Виконавчий комітет Ніжинської міської радипровизнання дубліката свідоцтва недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина А4558 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 829 від 05.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у даній справі.

Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Не надавши доказів оплати судового збору, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення його сплати, посилаючись на те, що військова частина А4558 є державною установою та здійснює розрахунки відповідно до кошторису, а тому виконання грошових зобов'язань залежить від кількості та строків надходжень з Державного бюджету. Станом на 05.04.2017 відповідні кошторисні призначення погоджено, проте не профінансовано у зв'язку із закінченням звітного місяця, з огляду на що у військової частини відсутня можливість підтвердити оплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Правовий аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Військової частини А4558 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у справі № 927/820/16 відмовити.

2. Касаційну скаргу Військової частини А4558 № 829 від 05.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у справі № 927/820/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.Судді:Грек Б.М. Ковтонюк Л.В.