Ухвала суду № 67125517, 14.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/3402/15

За заявою 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами

У справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49000, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 108

до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 2

про стягнення 58 490 грн. 40 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 17.05.2017 року.

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року справа № 904/3402/15 (суддя Загинайко Т.В.) позов ДП Придніпровська залізниця задоволено в повному обсязі та стягнуто з 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 2; ідентифікаційний код 33248509) 49 636 грн. 80 коп. - провізної плати, 4 097 грн. 40 коп. - плати за користування вагонами, 4 756 грн. 20 коп. додаткових зборів та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, про що 06.07.2015 року видано наказ.

15.04.2016 року 19 окремий мостовий загін 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту подав до суду заяву від 29.03.2016 року за № 170 про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами, яка знаходиться у провадженні у судді Панни С.П.

Заява обгрунтована тим, що 17.03.2016 року з вищестоящого штабу на електронну адресу відповідача було направлено перелік документів в копіях, які мають істотне значення для справи і не були відомі останньому під час вирішення справи по суті, а саме: звернення Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 38/10-12/129 від 04.02.2015 року, наказ Ради Укрзалізниці № 1-Ц/Ком.Т від 09.04.2015 року, протокол № 1 від 02.04.2015 року про списання з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту боргів на загальну суму 1 045 тис. грн. в яку включено забезпечення комунальними послугами, перевезення військової техніки та матеріально-технічних засобів до місць виконання завдань на безоплатній основі, в тому числі виділено Придніпровській залізниці 33 1158, 32 грн., Південно-Західній залізниці 395 000,00 грн., Львівській залізниці 31 8841,68 грн. Як вбачається з даного переліку підприємств входить Придніпровська залізниця на яку розподілено 33 1158, 32 грн. Заявник заяви про перегляд судового рішення по справі № 904/3402/15 вважає, що в дану суму включено заборгованість 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту у розмірі 60 317,40 грн., як одного з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту. Оскільки Протокол № 1 засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року затверджено наказом Укрзалізниці від 09.04.2015 року № 1-Ц/Ком.Т., а даний протокол введено в дію рішенням засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року, тому просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/3402/15 від 16.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 14.06.2017 року не з'явився, відзиву не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 19.06.2017 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати:

- мотивований відзив на позовну заяву з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України по справі № 904/4236/15 (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word);

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2