Ухвала суду № 67124795, 13.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

13 червня 2017 року справа № 800/138/17

позов ОСОБА_7

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправним та скасування рішень, зміни формулювання підстав звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась до Вищого адміністративного суду України (як до суду першої інстанції) з позовною заявою до Вищої ради правосуддя, у відповідності до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року в частині звільнення її з посади судді апеляційного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №655/0/15-17 від 30 березня 2017 року про залишення без розгляду її заяви від 13 листопада 2014 року про звільнення у відставку за власним бажанням;

- змінити формулювання підстав звільнення її з «відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», як зазначено у рішенні Вищої ради правосуддя №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року, на звільнення її «відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України, у відставку, згідно заяви від 13 листопада 2014 року».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання на 13.06.2017.

Як встановлено з наявних матеріалів, відповідачем до суду було подано клопотання про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та витребування від неї матеріалів дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_7.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що Вища рада правосуддя позбавлена можливості долучити матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення від 23 березня 2017 року № 596/0/15-17, оскільки листом від 06.04.2017 відповідач надіслав на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копію рішення від 23 березня 2017 року № 596/0/15-17 та повернув матеріали дисциплінарної справи.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки даний орган має відношення до спірних правовідносин, і рішення у справі може вплинути на його інтереси або обов'язки.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного та з огляду на необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд зобов'язує Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати:

- матеріали дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_7;

- рішення від 11 січня 2017 року № 3/дп-17 за результатами розгляду об'єднаної дисциплінарної справи.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 КАС України, із проведенням попереднього судового засідання.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду:

- матеріали дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_7;

- рішення від 11 січня 2017 року № 3/дп-17 за результатами розгляду об'єднаної

дисциплінарної справи.

3. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішень, зміни формулювання підстав звільнення.

4. Справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішень, зміни формулювання підстав звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 14 год. 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

5. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді Л.І. Бившева

І.О. Бухтіярова

О.А. Веденяпін

Т.М. Шипуліна