Ухвала суду № 67124086, 14.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/3119/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом депутата Херсонської міської ради ОСОБА_3 до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, треті особи Херсонський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Суворовська районна у м. Херсоні рада в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Дніпровська районна у м. Херсоні рада в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Корабельна районна у м. Херсоні рада в особі відділу ведення Державного реєстру виборців про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2017р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача по завершенню перевірки дотримання вимог ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Херсонської міської ради ОСОБА_3, та, як наслідок по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_3 від 18.02.2017 року.

Одночасно ОСОБА_3 подала до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить: заборонити Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області приймати рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Херсонської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою до закінчення розгляду даної справи по суті; заборонити Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраним депутатом наступного за черговістю за ОСОБА_3 кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» за виборчим списком кандидата на чергових місцевих виборах до Херсонської міської ради 25.10.2015 року до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2017р. заборонено Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області приймати рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Херсонської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою до закінчення розгляду даної справи по суті; заборонено Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраним депутатом наступного за черговістю за ОСОБА_3 кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» за виборчим списком кандидата на чергових місцевих виборах до Херсонської міської ради 25.10.2015 року до закінчення розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Херсонська міська виборча комісія Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій вважає рішення не обґрунтованим, тому просить його скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

При цьому, до суду надійшло клопотання позивача про відвід головуючому-судді Крусян А.В. з підстав того, що у судді сформувалося певне негативне ставлення до Херсонської міської ради, депутатом якої є позивач, - у звязку з допущеними міською радою порушеннями норм чинного законодавства, що викликає сумніви у неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги у даній справі.

Вивчивши думку заявника, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, так як обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст.ст. 27,28 КАС України в якості підстав для відводу головуючому судді.

Однак, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового процесу щодо неупередженості головуючого-судді та об'єктивного розгляду даної справи, колегія суддів, вважає, що є підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст.27-31, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Крусяна А.В.

Прийняти самовідвід судді Крусяна А.В.

Передати справу до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6