Ухвала суду № 67123963, 08.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/317/17 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мацедонської В.Е., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Згурівської районної ради, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Згурівська районна державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом у якому просив зобов'язати Згурівську районну раду та Відділ освіти Згурівської районної державної адміністрації оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку загальною площею 29 га, що передана на баланс відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації, для подальшого використання даного об'єкта за призначенням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд попередньої інстанції виходив з того, що позивач дізнався про виникнення підстав для звернення до суду 07.07.2016 року, проте позов подано лише 12.01.2016 р., тобто із пропущенням встановленого строку на 2 дні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані висновки суду не можна вважати такими, що зроблені на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що позов містить вимогу зобов'язального характеру, а стверджуване порушення є тривалим.

При цьому чинним законодавством не встановлено строк протягом якого відповідачі зобов'язані були оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

За таких обставин, у суду були відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 13 червня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.