Ухвала суду № 67123909, 12.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5987/17

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року відкрито провадження у справі № 826/5987/17.

На вказану ухвалу суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство «Медичний центр «Добробут» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» відсутні.

За таких обставин, доходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» про стягнення заборгованості на підставі ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко