Ухвала суду № 67123845, 08.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 711/2721/17 Головуючий у 1-й інстанції: Колода Л.Д. Провадження № 2-а/711/134/17 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мацедонської В.Е., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20,22,24» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20,22,24» до управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20,22,24» звернулось до суду з позовом про зобов'язання управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси відшкодувати пільги та субсидії, які надаються громадянам, що проживають в багатоквартирних житлових будинках за адресами по вул. Пацаєва, 20, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 22, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 24, м. Черкаси на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20,22,24», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки відповідачем є управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси, а отже даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування обставин справи.

За змістом статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведеного випливає, що суб'єкт владних повноважень може виконувати як власні самоврядні функції, так і мати делеговані повноваження.

Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно частини 2 названої статті КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції не з'ясував: чи належить управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси до органів місцевого самоврядування, чи є органом державної влади; характер повноважень відповідача у спірних правовідносинах та їх публічно-правову природу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок Придніпровського районного суду м. Черкаси про те, що спір не підсудний місцевому загальному суду є передчасним.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в силу положень пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду позовна заява повертається позивачеві.

Водночас, в порушення наведених законодавчих приписів суд попередньої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 20,22,24» задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 13 червня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.