Ухвала суду № 67123753, 14.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/4139/16 Суддя - доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 20 квітня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Натомість, від скаржника до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить звільнити Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві від сплати судового збору.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках, оскільки Державним бюджетом видатки за кодом 2800 «Інші поточні видатки» на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Надані апелянтом пояснення та докази не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.

Тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження апелянту процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м.Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м.Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя: Федотов І.В.

Федотов І.В.