КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7972/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвіної Н.М.
суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.
при секретарі Архіповій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання нечинною постанови Кабінету міністрів України від 27 січня 2016 року № 36, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство соціальної політики України та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив визнати Постанову Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 36 «Про внесення змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» в частині внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» нечинною з 27 січня 2016 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 36 «Про внесення змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» в частині внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» з моменту набрання судовим рішенням законної сили, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Кабінет Міністрів України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2017 року за вхідним № 19056 ОСОБА_2 подав клопотання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання, зазначеного в абз. 94 заперечень позивача на апеляційну скаргу та про зупинення провадження по справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.
Проте, колегією суддів не вбачається таких підстав із заявленого клопотання.
Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав, які б перешкоджали подальшому розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 212, 254 КАС України суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Ганечко О.М.
Коротких А.Ю.
Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2017 року.
Судове рішення № 67123646, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/7972/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: