Ухвала суду № 67123545, 13.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року справа № 242/4935/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року у справі № 242/4935/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа – Відокремлений підрозділ «Шахта «Росія» Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі – відповідач), третя особа - Відокремлений підрозділ «Шахта «Росія» Державного підприємства «Селидіввугілля», в якому просив: визнати дії відповідача щодо не зарахування періодів його роботи неправомірними та зобов’язати зарахувати до пільгового стажу його періоди роботи з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху на Макіївському металургійному заводі, а також до пільгового та страхового стажу з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого монтажника підземного дільниці монтажу та демонтажу обладнання; зобов’язати відповідача зробити перерахунок розміру та повернення пенсійних виплат з моменту набуття права на пенсію з 27.05.2012 року з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с. 2-7).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року у справі № 242/4935/16-а адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у зарахуванні: до пільгового стажу ОСОБА_2 періодів роботи з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху на Макіївському металургійному заводі, до пільгового та страхового стажу ОСОБА_2 періодів його роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого монтажника підземного дільниці монтажу та демонтажу обладнання – протиправними; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати ОСОБА_2: до пільгового стажу періоди його роботи з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху на Макіївському металургійному заводі, до пільгового та страхового стажу періоди його роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого монтажника підземного дільниці монтажу та демонтажу обладнання; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 серпня 2016 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах з 01.05.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 88-90).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 94-96).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 з 27.05.2012 року перебуває на обліку в УПФУ в м. Селидове Донецької області як отримувач пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

02.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Селидове Донецької області з заявою про перерахунок пенсії у звязку із звільненням та збільшенням страхового стажу. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» йому перераховано пенсію у звязку з припиненням трудової діяльності починаючі з 08.07.2016 року. Відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» по збільшенню страхового та пільгового стажу ОСОБА_2 зроблений перерахунок пенсії з 01.08.2016 року.

В результаті вищевказаного перерахунку страховий стаж ОСОБА_2 склав 28 років 9 місяців, стаж на підземних роботах склав 15 років 10 місяців 19 днів.

Як вбачається з листів УПФУ в м. Селидове Донецької області № 41/М-02-01-01 від 15.07.2016 року (а.с. 18-19), № М/39-01-01-01 від 13.09.2016 року (а.с. 20-21) до пільгового стажу ОСОБА_2 не було зараховано періоди його роботи на Макіївському металургійному комбінаті з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року та з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року через відсутність довідок, уточнюючих пільговий характер робіт. Також до страхового та пільгового стажу роботи не включені періоди роботи на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року через несплату страхових внесків підприємством на якому він працював до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 серія БТ-І № 5225933 від 22.10.1979 року він працював з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху Макіївського металургійного комбінату (а.с. 12).

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 354 від 14.05.2012 року, виданої Макіївським металургійним комбінатом, ОСОБА_2 за період його роботи з серпня 1988 року по липень 1990 року на вищевказаному підприємстві на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (а.с. 27).

Характер та умови праці позивача у вищевказаний період дають підстави вважати встановленим факт його роботи на посадах, що дають право на зарахування до пільгового стажу вищевказаних періодів, оскільки це також передбачено Списком виробництв, професій і робіт з важкими та шкідливими умовами праці, затверджений постановою колишнього Держкомітету СРСР по праці і соціальних питаннях та Президією ВЦРПС від 25 липня 1978 року № 240/П10-3 , який діяв на час роботи позивача.

На підставі вищезазначеного та оскільки як зазначено в трудовій книжці позивача, він працював за професією у якості помічника майстра прокатного цеху та помічника майстра дротяного цеху на Макіївському металургійному комбінату із шкідливими умовами, колегія суддів вважає неправомірним не включення УПФУ м. Селидове Донецької області вищезазначеного періоду роботи позивача до пільгового стажу у повному обсязі.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

На підставі п.1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання УПФУ у м. Селидове Донецької області на те, що підприємством ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески і відсутня інформація щодо їх сплати, є безпідставними.

Крім того згідно довідки № 04-22/2834 від 19.12.2016 року із заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно утримуються суми страхових внесків зокрема і за період його роботи на вищевказаному підприємстві з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року.

Колегія суддів також наголошує, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового та пільгового стажу роботи позивача періодів роботи на підприємстві ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу періоди роботи позивача з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху, з 01.10.2015 року по 30.08.2016 року на Макіївському металургійному комбінаті, а також до страхового та пільгового стажу періоди його роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень, а отже позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року у справі № 242/4935/16-а – залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року у справі № 242/4935/16-а – залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3