Ухвала суду № 67123476, 24.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 рокусправа № 804/6725/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 804/6725/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000974002 від 15.09.2016, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 15 вересня 2016 року №0000974002.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 15 вересня 2016 року №0000974002.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Сторони, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є поштове повідомлення.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, у вересні 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування та інших галузей виробничої сфери управління податкового супроводження підприємств виробничої сфери СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС Крушелъницъкою С.М. проведено камеральну перевірку ПАТ «Дніпроважмаш» з питань своєчасності сплати до бюджету земельного податку за червень 2016 року, за результатами якої складено Акт №541/28-01-40-02-00168076 від 08 вересня 2016 року (далі - Акт перевірки).

21 вересня 2016 року на адресу ПАТ «Дніпроважмаш» надійшло оскаржуване податкове-повідомлення-рішення від 15 вересня 2016 року № 0000974002, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку, визначеного пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, за затримку на 18 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 744 862, 18 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 74 486,22 грн.

Відповідно до Акту перевірки, при граничному терміні сплати 30.07.2016 фактична сплата здійснена 18.08.2016 шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший у сумі 744 864, 15 грн. (платіжне доручення № 137), тобто із затримкою сплати на 18 календарних днів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з наступного.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Слід зазначити, що позивачем що 29.07.2016 року у встановлений строк, ПАТ «Дніпроважмаш» платіжним дорученням № 11153 сплатило до бюджету 744 864, 15 грн., зазначивши необхідні код бюджетної класифікації та призначення платежу. Проте, внаслідок технічної помилки, а саме було невірно вказано бюджетний рахунок вказані кошти були зараховані як військовий збір.

Одразу ж після виявлення вказаної помилки, ПАТ «Дніпроважмаш» листом № 65-115 від 02.08.2016 звернулось до податкового органу з проханням перерахувати сплачену суму на необхідний бюджетний рахунок, що і було зроблено 18.08.2016.

Таким чином, узгоджену суму грошового зобов'язання із земельного податку в розмірі 744864,15 грн., було фактично сплачено 29.07.2016, тобто без порушень строку сплати грошового зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов