Ухвала суду № 67123366, 13.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 808/4831/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 відмовлено Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року. Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 808/4831/16 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 отримана скаржником 26.05.2017 (відповідно до поштового повідомлення).

07.06.2017 на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 05.12.2016.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення заявник апеляційної скарги посилається на звернення вперше з апеляційною скаргою в межах строку, однак, через відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору апеляційна скарга була повернута ухвалою суду. Також, скаржник послався на сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі при повторному поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо вказані особою, що подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій. Жодних доводів чи доказів, крім власне посилання на звернення вперше з апеляційною скаргою в межах строку заявник апеляційної скарги не подав.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки скаржник не навів жодних нових доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою. При цьому, наведені попередні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення вже були визнані судом апеляційної інстанції неповажними. Крім того, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підписано представником Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені заявником підстави для його поновлення не є поважними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 808/4831/16.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 808/4831/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон