Ухвала суду № 67123210, 13.06.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1516/17

У Х В А Л А

Хмельницький окружний адміністративний суд

розглянувши клопотання представника відповідача про відвід судді в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акводаг" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідача усно заявлено клопотання про відвід судді Майстер П.М. На думку віповідача обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді є: упереджений попередній розгляд справи стосовно ТОВ "Акводаг" за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, де суддя прийняв рішення не на користь відповідача.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст.27 КАС України зазначені відповідачем обставини не є підставами для відводу судді, однак з метою уникнення унеможливлення сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 27 - 32, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання відповідача щодо відводу судді Майстера П.М. в адміністративній справі від 31 травня 2017 року № 822/1516/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.