Ухвала суду № 67123023, 12.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 9162/09/1570

УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.05.2017 року надійшла заява Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Разом з заявою, Ізмаїльське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, просив розглядати заяву за відсутності представника.

За змістом ч. 2 ст. 264 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб (згідно ч. 3 ст. 259 КАС України - стягувача і боржника), які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області – задоволено та стягнути з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” заборгованість у розмірі 107743,84 грн.

На підставі заяви Одеським окружним адміністративним судом 08.04.2010 року видано виконавчий лист.

24.01.2017 року державним виконавцем Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” та Наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988».

Відбулася реорганізація УПФУ в Кілійському районі Одеської області, УПФУ в Болградському районі Одеської області, УПФУ в Ренійському районі Одеської області шляхом злиття в Ізмаїльське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником доведено, що (стягувач) УПФУ в Кілійському районі Одеської області вибуло з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав стягувача Ізмаїльському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням положень статті 264 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача на його правонаступника - Ізмаїльське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2а-9162/09/1570 з УПФУ в Кілійському районі Одеської області на Ізмаїльське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37743414, адреса: 68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.