Постанова № 67122955, 12.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1408/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВовченко O.A.,

секретаря судового засіданняСоколова М.С.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, за яким нарахована сума податкового зобовязання з податку на прибуток 451419,00 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 54293,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.12.2016 року ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС отримало податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14.12.2016 року, за яким ТОВ ККС донараховане податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1984463,00 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 218331,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржено у рамках процедури адміністративного оскарження, передбаченої пунктом 56.3 статті 56 Податкового Кодексу України, до Державної фіскальної служби України, яка винесла Рішення від 17.02.2017 року про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14.12.2016 року. Таким чином, за результатом процедури адміністративного оскарження, Головним управлінням ДФС в Одеській області було оформлене нове податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, за яким зменшена сума податкового зобовязання з податку на прибуток склала 451419,00 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 54293,00 грн. Визначення вказаних податкових зобовязань здійснено податковим органом на підставі Акту перевірки від 26.10.2016 року № 325/15-32-14-01/32511913 про результати планової виїзної перевірки ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року. На думку позивача, вказане податкове повідомлення-рішення є безпідставними та такими, що не ґрунтується на нормах законодавства, у звязку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

В ході перевірки надавались усі первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують правильність ведення податкового та бухгалтерського обліку TOB ККС та правильність здійснення оподаткування. Відповідач без всебічного розгляду первинної бухгалтерської документації, які надавав позивач, здійснив помилкові висновки, які суперечать нормам Податкового кодексу України. Податковий орган в акті перевірки дійшов висновків про начебто завищення ТОВ ККС валових витрат по господарським операціям з TOB СК Універсал та начебто заниження доходу по експортним операціям із залученням комісіонера. Вказані висновки податкового органу, стверджує позивач, є помилковими

На підставі Акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, податковий орган дійшов висновків, що ТОВККС завищило витрати по взаємовідносинам з ТОВ CK-Універсал за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 на загальну суму 798695,00 грн. Податковий орган зазначає про начебто нереальність здійснення господарських операцій із зазначеним контрагентом, але при цьому з акту перевірки неможливо встановити, що стало підставою для таких висновків, акт перевірки не містить опису порушень, вчинених ТОВ ККС. Учасники господарської операції - ТОВ ККС та TOB СК Універсал на час укладення правочину та проведення господарських операцій включені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, знаходились на обліку в податковому органі (копії виписок з ЄДР, довідки про реєстрацію платниками податків надаються). ТОВ СК Універсал не є платником ПДВ. Враховуючи наведене, учасники операції мають належну правосубєктність та не мають дефектів у правовому статусі. ТОВ ККС, ТОВ СК Універсал діють на ринку України з 2003 року. Основними видами діяльності ТОВ ККС є надання інспекторських/сюрвейєрських послуг, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 490381. Здійснюючи надання сюрвейєрських послуг, позивач займається своєю статутною діяльністю. ТОВ ККС є незалежною інспекційною компанією, яка акредитована лондонською зерновою асоціацією ГАФТА та лондонською асоціацією ФОСФА по торгівлі олією, олійними культурами та їх продуктами переробки. ТОВ ККС надає клієнтам сюрвейєрські послуги у портах та на елеваторах м.Одеси та Одеської області. При цьому у портах м. Миколаєва та Миколаївської області для надання сюрвейєрських послуг ТОВ ККС залучає субпідрядників, яким, зокрема, виступило ТОВ CK-Універсал у 2014-2015 роках. Кінцевими споживачами сюрвейєрських послуг є замовники - вантажовласники (клієнти ТОВ ККС), для яких вказані послуги є супутніми. Між TOB ККС та TOB СК Універсал був укладений договір № 2001/14 від 20.01.2014. строком дії по теперішній час. У відповідності до Податкового кодексу України, Закону України Про бухгалтерський обік та фінансову звітність, Положення про документальне забезпечення запису в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року за результатами виконання договору, укладеного з ТОВ СК Універсал, ТОВ ККС має всі документи, що відповідають правилам бухгалтерського та податкового обліку та підтверджують реальне виконання господарських операцій: договір, заявки замовника, сюрвейєрські звіти виконавця з додатками, акти наданих послуг, платіжні доручення, банківські виписки. Згідно чинного законодавства вищезазначені документи є первинними документами, які свідчать про фактичне виконання та прийом-передачу наданих послуг. У відповідності до умов договору № 2001/14 від 20.01.2014 року з метою його виконання, замовник надає виконавцю заявку про обсяг замовлених послуг, яка містить перелік необхідних послуг, найменування порту, судна та вантажу щодо якого необхідне здійснення інспекторських послуг. По факту надання послуг, виконавець надає замовнику сюрвейєрський звіт про виконання прийнятої заявки та визначенням результату проведення інспекції. Як заявка, так і сюрвейєрський звіт містять інформацію про визначений Порт та/або Термінал та/або Елеватор та/або Судно, на яких необхідно надання інспекторських послуг. Дані первинні документи містять весь обсяг інформації стосовно виконання договору про надання інспекторських послуг. Проте перевіряючі особи не знайшли необхідним досліджувати дані документи, поверхнево здійснили перевірку, що спричинило здійснення помилкових висновків. Реальні зміни майнового стану платника податків фактично відбулися у ТОВ ККС: грошові кошти за послуги були фактично сплачені ТОВ CK-Універсал, послуги від субпідрядника отримані та у подальшому були реалізовані замовникам цих послуг (клієнтам ТОВ ККС). Правочини направлені на реальне настання правових наслідків для кожної сторони за договором. Таким чином відбулося: прирощення (збільшення) активів ТОВ ККС внаслідок придбання послуг у ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ; виникнення зобовязань перед ТОВ CK-Універсал, їх погашення грошовими коштами; прирощення (збільшення) активів ТОВ ККС внаслідок реалізації послуг замовникам та отримання грошових коштів. Вищенаведені зміни майнового стану ТОВ ККС підтверджуються даними бухгалтерського та податкового обліку. Також, факт отримання послуг від TOB СК-Універсал підтверджується договорами ТОВ ККС із замовниками інспекторських послуг, що свідчать про використання/реалізацію послуг, отриманих від ТОВ СК-Універсал. Відтак, такий факт використання додатково свідчить про те, що в дійсності послуги були фактично отримані та використані у господарській діяльності позивача. Враховуючи наведене, TOB ККС має підтвердження правомірності формування валових витрат по операціям з TOB СК Універсал у відповідності до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України. Результати вказаних операцій оподатковані згідно до вимог чинного податкового законодавства. Враховуючи вищевказане, донарахування податкових зобовязань здійснено неправомірно без врахування положень Податкового кодексу України, з порушенням діючого законодавства України.

В Акті перевірки податковий орган неправомірно встановив заниження доходної частини при реалізації товарів за договорами комісії на загальну суму 1709188,22 грн. ТОВ ККС, здійснюючи господарську діяльність, укладало договори комісії про продаж українських товарів на експорт. Статтею 1011 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобовязується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Відповідно до укладених договорів комісії ТОВ ККС (Комітент) доручає, а комісіонер приймає на себе зобовязання здійснити реалізацію нерезидентам України продукції, яка належить комітенту. Асортимент, кількість, ціна та інші характеристики вказаної продукції визначаються в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до дійсного договору та є його невідємною частиною. Жодних коригувань фінансового результату за операціями з експорту товарів, ПК України не передбачено. Саме фінансовий результат від операцій з експорту товарів зазначений в звіті комісіонера, це сума фактично отриманих коштів від реалізації зазначених товарів, а не статистична вартість товарів, вказана у митній декларації. Згідно з умовами договорів комісії ТОВ ККС відобразило дохід від продажу товару в сумі, яку він фактично отримав від комісіонерів за реалізований товар відповідно до звітів комісіонерів. Враховуючи наведене, ТОВ ККС не порушено вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України. Податковий орган не дослідив належним чином умови господарських договорів та не зазначив законодавчі норми, якими передбачено визначення доходу за статистичною митною вартістю.

З огляду на викладені вище обставини, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві і просили суд їх задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (т.6 а.с.10-11) , у яких, з посиланням на обставини, встановлені актом перевірки від 26.10.2016 року №325/15-32-14-01/32511913, рішення про результати розгляду заперечень від 17.02.2017 року №3326/6/99-99-11-01-01-25, ГУ ДФС в Одеській області просить суд відмовити ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

В судових засіданнях представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених в письмових запереченнях, а також зазначив, що порушення ТОВ ККС податкового законодавства по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 відсутні, оскільки такі висновки, викладені в акті перевірки помилкові та є опискою.

Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС (далі- позивач ТОВ ККС), зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Чорноморської міської ради 12.09.2003 року та перебуває на податковому обліку в Іллічівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 23.09.2003 року за №2091, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розділом 2 акту перевірки від 26.10.2016 року №325/15-32-14-01/32511913.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.77.1 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Судом встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області на підставі направлень від 27.09.2016 року №2359/14-01, №2360/14-01, №2361/14-01, №2362/14-01, №2363/14-01, №2364/14-01, №2365/14-01, №2366/14-01 виданих ГУ ДФС в Одеській області згідно із п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 77.1 ст.77 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, згідно плану графіку на ІІІ квартал 2016 року та наказу ГУ ДФС в Одеській області від 12.09.2016 року №1427, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю Комодити Контрол Сервіс, код за ЄДРПОУ 3251191 (з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.

26 жовтня 2016 року за результатами перевірки складено акт перевірки №325/15-32-14-01/32511913 (т.1 а.с.19-69), яким встановлено порушення ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС: п. 138.2 ст. 138 та п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст.. 134 п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями; п.2 ст.3, п.1, п.2, ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 N 996-ХІУзі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1992450,00 грн., у тому числі по періодам звітності: 2014 рік -151752 грн., 2015 рік - 1111140 грн., -1 півріччя 2016 року - 729558 грн.; пп.168.1.2 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.4 ст.168, пп.а п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в наслідок чого встановлено неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 2301,15 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2016 року №0011251401, яким за порушення позивачем пп.16.1.2, пп.16.1.3, п.16.1, п.44.1, п.44.2 ст.44,п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст.. 134 Податкового кодексу України ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2202794,00 грн., з яких: 1984463,00 грн. - за податковим зобовязанням; 218331 (за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.15).

Не погодившись з висновками акту перевірки та прийнятим за його результатами податковим повідомленням рощенням від 14.12.2016 року №0011251401, позивач скористався процедурою досудового врегулювання спору, подавши до Державної фіскальної служби України скаргу від 29.12.2016 року №240(т.1 а.с.69-77).

За результатами розгляду скарги позивача від 29.12.2016 року №240 Державна фіскальна служба України прийняла рішення від 17.02.2017 року №3326/6/99-99-11-01-01-25, яким скаргу ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС частково задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 14.12.2016 №0011251401 в частині збільшення податку на прибуток за рахунок зменшення перевіркою витрат скаржника за 2015 рік -1 півріччя 2016 року по операціях з ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ, ФОП ОСОБА_4 і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишає без змін.

01 березня 2016 року Головним управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 року, яким на підставі акту перевірки №325/15-32-14-01/32511913 від 26.10.2016 року, висновку щодо розгляду заперечень №74/15-32-14-01/32511913 від 09.12.2016 року рішення про результати розгляду скарги ДФС України №3326/6/99-99-11-01-01-25 від 17.02.2017 року, за порушення пп.16.1.2, пп.16.1.3, п.16.1, п.44.1, п.44.2 ст.44,п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст..134 Податкового кодексу України ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 505720,00 грн., з яких: 451419,00 грн. - за податковим зобовязанням; 54293,00 (за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.17).

До вказаного податкового повідомлення рішення відповідачем складено розрахунок штрафних санкцій (т.1 а.с.18).

Не погодившись з висновками податкового органу та прийнятим НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, позивач оскаржив його в судовому порядку, звернувшись із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках податкового органу про порушення позивачем пп.16.1.2, пп.16.1.3, п.16.1, п.44.1, п.44.2 ст.44,п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст..134 Податкового кодексу України.

Вказані висновки відповідача обґрунтовані наступним.

Так, обґрунтовуючи рішення від 17.02.2017 року №3326/6/99-99-11-01-01-25, яким скаргу ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС частково задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 14.12.2016 №0011251401 в частині збільшення податку на прибуток за рахунок зменшення перевіркою витрат скаржника за 2015 рік -1 півріччя 2016 року по операціях з ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ, ФОП ОСОБА_4 і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишає без змін Державна фіскальна служба України прийняла зазначає, що в акті перевірки зазначено, що на порушення п. 138.2 ст. 138 та п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст.. 134 п.44.1, п.44.2 ст.44, Податкового кодексу України, платником занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1984463 грн. (у тому числі: 2014 рік - 143765 грн., 2015 рік - 1111140 грн., 1 півріччя 2016 року - 729558 грн.). Перевіркою встановлено завищення витрат ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року на 758577,34 грн. та безпідставне формування витрат з 01.01.2015 року по 30.06.2016 в сумі 5765228 грн. по взаємовідносинах з ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ. До перевірки надано договір від 20.01.2014 року №2001/14, укладений ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС (Замовник) з ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ (Виконавець) та договір, укладений з ФОП ОСОБА_3 про надання інспекторських послуг, рахунки на сплату та акти виконаних робіт. В актах наданих послуг не наведено інформації щодо використаних матеріалів, не зазначено інформації, в якому саме морському порту України виконано роботи. Крім того, відповідно до наданих до перевірки документів, а саме журналів ордерів по 631 рахунку та акту звірки взаємних розрахунків за 2014 рік з контрагентом ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ встановлено внесення недостовірної інформації по актам від 26.11.2014 року №14/07-013, від 26.11.2014 року, №14/07-014, від 26.11.2014 року №14/07-015 - невідповідність дат, та від 05.12.2014 року №15/07- 02, від 21.12.2014 року №15/07-03, від 24.12.2014 року №15/07-04, від 26.12.2014 року №15/07-06 - невідповідність сум наданих послуг.

Відповідно до звіту про фінансові результати за 2014 рік ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає 2880100 грн. та собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) складає 2294,600 грн. в той час, як обсяг доходу за 2014 рік ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 складає 2838170 грн. та сплачено до бюджету лише 2153,53 грн. Дана інформація свідчить про те, що єдиним виконавцем при наданні послуг ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ є ФОП ОСОБА_3, а замовником ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС на загальну суму 758577,34 грн., та про той факт, що для виконання вказаних послуг не залучались інші субпідрядні організації.

Відповідно до звіту про фінансові результати за 2015 рік та 1 півріччя 2016 року ТОВ СК- УНІВЕРСАЛ чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає 11694600 грн. та собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) складає 9446300 грн. в той час як обсяг доходу за 2015 рік та 1 півріччя 2016 року ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 складає 4576401,51 грн. та сплачено до бюджету лише 113242,24 грн. Дана інформація свідчить про те, що єдиним виконавцем при наданні послуг ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ є ФОП ОСОБА_3, а замовником TOB ККС на загальну суму 5989494,69 грн., та про той факт, що для виконання вказаних послуг не залучались інші субпідрядні організації.

Крім того, відповідно до документів наданих до перевірки, а саме журналів ордерів по 631 рахунку та Акту звіряння взаємних розрахунків за період 2014 рік між контрагентом ТОВ СК- УНІВЕРСАЛ встановлено внесення недостовірної інформації по актам 14/07-013 від 26.11.2014 року, 14/07-014 від 26.11.2014 року, 14/07-015 від 26.11.2014 року - невідповідність дат, та 15/07-02 від 05.12.2014 року, 15/07-03 від 21.12.2014 року, 15/07-04 від 24.12.2014 року, 15/07-06 від 26.12.2014 року - невідповідність сум наданих послуг, у звязку з чим технічно завищено показник витрат на загальну суку 40116,97 грн.

Згідно з висновками акта перевірки, ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС безпідставно сформувало витрати по взаємовідносинах з ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року на суму 758577,34 грн. та завищено витрати за рядком 2050 Звіту про фінансові результати Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за рахунок витрат, використання яких не доведено в межах господарської діяльності платника податку за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року на загальну суму 5765228 грн. та безпідставне сформувало витрат за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумі 2751658 грн. по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3

Також, в період проведення перевірки встановлено, що ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС здійснювало експортні операції з відвантаження зернових культур та олії соняшникової нерафінованої шляхом укладання ряду комісійних договорів з підприємствами ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД і ТОВ ДЖИНІСТРА. Предметом договорів комісії є: комітент (ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС) доручає, а Комісіонер приймає зобов'язання здійснювати реалізацію нерезидентам України продукції, що належить Комітенту. Комісіонер самостійно від свого імені за рахунок Комітента укладає експортні контракти купівлі-продажу товару (далі - експортний контракт), здійснює транспортування товару згідно з базисом поставки за зовнішньоекономічним контрактом, укладає необхідні договори для митного оформлення товару при відправці і виробляє всі необхідні митні платежі.

За результатами реалізації товарів комісіонерами ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД і ТОВ ДЖИНІСТРА було надано звіти комісіонерів. За результатами даних звітів від комісіонерів ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД і ТОВ ДЖИНІСТРА на адресу комітента ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС було перераховано грошові кошти на загальну суму 21136518,44 грн. Також, від комітента, як комісійна винагорода та делькредере, на адресу комісіонерів ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД і ТОВ ДЖИНІСТРА було здійснення перерахування коштів в сумі 163527,13 грн., станом на 30.06.2016 по даним контрагентам за кредитом 631 рахунку обліковується заборгованість за даним операціями на загальну суму 389919,35 грн. В кожному звіті комісіонера зазначено згідно з якою митною деклараціє відбулося відвантаження товару нерезиденту. Перевіркою даних митних декларацій було встановлено що ціна (фактична вартість в гривні) вказана в них відрізняється від ціни (в гривні) яка зазначена в звітах комісіонера.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС шляхом внесення недостовірних даних до податкової декларації з податку на прибуток, здійснило заниження власної дохідної частини при реалізації товарів за договором комісії на загальну суму 1709188,22 грн.

Таким чином, ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження показника у рядку 02 Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за перевіряємий період на суму 1709188,22 грн.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.12.2016 року №0011251401 на 1984463 грн. податку на прибуток і застосованих 218331 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, Державна фіскальна служба України, керуючись главою 4 розділу II Податкового кодексу України, скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 14.12.2016 №0011251401 в частині збільшення податку на прибуток за рахунок зменшення перевіркою витрат скаржника за 2015 рік -1 півріччя 2016 року по операціях з ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ, ФОП ОСОБА_4 і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишає без змін.

Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС видами діяльності позивача за КВЕД є: 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у фері транспорту; 71.20 Технічні випробування та дослідження (основний).

Судом встановлено, що в межах здійснення своєї господарської діяльності ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС (замовник) та ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ (субпідрядник або виконавець) укладено договір про надання інспекторських послуг від 20.01.2014 року №2004/14 (т.2 а.с.1-10), який вступив в силу з дня його підписання та зі строком дії до 20.01.2015 року.

Розділом 1 даного договору визначено, що в порядку і на умовах визначеним цим договором, субпідрядник зобовязується по заяві заявника надати за плату наступні інспекторські послуги (що в подальшому іменуються Послуги), указані в Додатках до даного договору, які є невідємними частинами Договору, а замовник зобовязується оплатити надані послуги в порядку, визначеному договором. Перелік послуг вказується в письмових додатках до договору (заявках-інструкціях) замовника, які предоставлені їм субпідпідряднику шляхом електронного (факсимільного) звязку на кожну інспекцію окремо. Детальна інформація про інспекторські послуги. Які надаються по даному договору, а також розмір плати за послуги субпідрядника, передбачені даним договором, містяться в додатках до даного договору.

01 червня 2014 року ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС (замовник) та ТОВ СК УНИВЕРСАЛ (субпідрядник або виконавець) укладено додаткову угоду №1 до договору №2004/14 Про надання інспекторських послуг про надання інспекторських послуг згідно п.1.3. (т.2 а.с.11-13)

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору ТОВ ККС надано до суду заявки на проведення робіт, сюрвейєрські звіти, фото звіти, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), номінації (т.2 а.с.13-250, т.3 а.с.2-74)

Згідно вказаних документів ТОВ СК УНИВЕРСАЛ надавало ТОВ ККС наступні види послуг: відбір проб згідно GАFTA, формування проб і відправка в Одесу, перевірки природності трюмів до погрузки, драфт-сюрвей, експрес-аналалізи лотових зразків, спостереження за погрузкою, пломбування трюмів, послуги раборанта-трюмів та ін.

В свою чергу, на підтвердження здійснення оплати за вказані послуги позивачем надано до суду: платіжні доручення №65 від 21.05.2015 року, №71 від 22.01.2015 року. №83 від 26.01.2015 року, №84 від 26.01.2015 року, №676 від 05.08.2014 року, №675 від 05.08.2014 року, №812 від 18.09.2014 року, №813 від 18.09.2014 року, №897 від 16.10.2014 року, №895 від 16.10.2014 року, №896 від 16.10.2014 року, №1046 від 21.11.2014 року, №1045 від 21.11.2014 року, №1047 від 21.11.2014 року, №1049 від 24.11.2014 року, №1079 від 04.12.2014 року, №1115 від 11.12.2014 року, №1148 від 19.12.2014 року, №1147 від 19.12.2014 року (т.3 а.с.75-93).

Окрім того на підтвердження належного виконання умов договору ТОВ ККС та ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ представником позивача надано до суду копію заяви ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ, адресовані до прикордонної служби та митного посту щодо проведення робіт ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ на іноземних суднах та в зонах митного контролю (т.6 а.с.93-95).

На спростування доводів податкового органу про відсутність у контрагента позивача ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ трудових ресурсів, представником позивача надано до суду перелік фахових працівників, які знаходились в трудових відносинах в ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ (т.6 а.с.94-108).

Також, судом встановлено, що між ТОВ ККС (комітент) та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД (комісіонер) укладено догори комісії: №45 від 28.04.2014.(т.5 а.с.1-2) з додатком №1 до нього від 28.02.2014 року (т.5 а.с.3); №85 від 31.03.2014 року (т.5 а.с.10-11) з додатком №1,№2,№3 до нього (т.5 а.с.12); №145 від 27.06.2014 року (т.5 а.с.27-28) з додатком №1 до нього від 27.06.2014 року (т.5 а.с.29); №176 від 21.08.2014 року (т.5 а.с.39-40) з додатком №1 до нього від 21.08.2014 року (т.5 а.с.41); №219 від 30.09.2014 року (т.5 а.с.53-54) з додатком №1 до нього від 30.09.2014 року (т.5 а.с.55); №289 від 28.11.2014 року (т.5 а.с.62-63) з додатком №1 до нього від 28.11.2014 року та додатковою угодою (т.5 а.с.64-65); №333 від 29.12.2014 року (т.5 а.с.76-77) з додатком №1 до нього від 19.12.2014 року та додатковою угодою (т.5 а.с.78-79); №302 від 12.12.2014 року (т.5 а.с.88-89) з додатками №1,№2, №3, №4, №5 до нього від (т.5 а.с.90-94); №76 від 16.07.2015 року (т.5 а.с.127-128) з додатком №1 до нього від 18.09.2015 року (т.5 а.с.130); №77 від 21.07.2015року (т.5 а.с.137-138) з додатком №1 до нього від 21.07.2015 року (т.5 а.с.139); №125 від 10.09.2015 року (т.5 а.с.146-147) з додатком №1 до нього від 19.10.2015 року та додатковою угодою (т.5 а.с.148-149); №160 від 21.09.2015 року (т.5 а.с.156-157) з додатком №1 до нього від 22.03.2016 року (т.5 а.с.158); №181 від 16.10.2015 року (т.5 а.с.182-183) з додатком №1 до нього від 29.02.2016 року та додатком №2 від 17.05.2016 року (т.5 а.с.184-185);

Згідно умов вищевказаних договорів комітент доручає, а комісіонер приймає на себе обовязок здійснити реалізацію нерезидентам України продукцію, що належить комітенту. Асортимент, ціна та інші характеристики вказаної продукції визначаються в специфікаціях, що оформлені у вигляду додатків до даного договору та є його невідємною частиною. Комісіонер самостійно від свого імені за рахунок комісіонера укладає експортні договори купівлі продажу товару, здійснює транспортування товару у відповідності до бази постачання по зовнішньоекономічному контракту. Укладає необхідні договори для митного оформлення товару при відправці і виробництві всі необхідні митні платежі.

Пунктами 3.1 та 3.2 договорів комісії визначено, що експортна ціна товару вказується в специфікаціях (додатках). Розрахунок між комітентом та комісіонером за проданий товар здійснюється не пізніше 30-ти календарних днів з моменту оформлення експортної вантажної митної декларації. Платежі комітенту за реалізований товар комісіонер здійснює в гривнях України по курсу НБУ на дату оформлення вантажної митної декларації.

На підтвердження виконання цього договору позивачем надано до суду акти прийому-передачі товару, звіти комісіонера, акти виконання робіт, вантажно-митні декларації (т.5 а.с.4-9, 13-26, 30-38, 42-52, 56-61, 66-75, 80-87, 95-126, 131-136, 140-145, 150-155, 159-181, 186-211)

В свою чергу, на підтвердження здійснення оплати за поставлений товар по вищевказаним договорам, які були укладені між ТОВ ККС та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД, з боку позивача до суду надані виписки по рахункам (т.5 а.с.223-266,268)

В межах здійснення своєї господарської діяльності між позивачем та ТОВ ДЖИНІСТРА укладено договір комісії №6 від 29.01.2015 року (т.5 а.с.212-213) з додатком №1 до нього від 29.01.2015 року та додатковою угодою (т.5 а.с.214). Згідно умов вищевказаного договору комітент доручає, комісіонер приймає на себе обовязок здійснити реалізацію нерезидентам України продукцію, що належить комітенту. Асортимент, ціна та інші характеристики вказаної продукції визначаються в специфікаціях, що оформлені у вигляду додатків до даного договору та є його невідємною частиною. Комісіонер самостійно від свого імені за рахунок комісіонера укладає експортні договори купівлі продажу товару, здійснює транспортування товару у відповідності до бази постачання по зовнішньоекономічному контракту. Укладає необхідні договори для митного оформлення товару при відправці і виробництві всі необхідні митні платежі.

Пунктами 3.1 та 3.2 договорів комісії визначено, що експортна ціна товару вказується в специфікаціях (додатках). Розрахунок між комітентом та комісіонером за проданий товар здійснюється не пізніше 30-ти календарних днів з моменту оформлення експортної вантажної митної декларації. Платежі комітенту за реалізований товар комісіонер здійснює в гривнях України по курсу НБУ на дату оформлення вантажної митної декларації.

На підтвердження виконання цього договору позивачем надано до суду акти прийому-передачі товару, звіт комісіонера, акти виконання робіт, вантажно-митні декларації, повідомлення про фактичне ввезення товару (т.5 а.с.215-220).

На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар по вищевказаним договорам, які були укладені між ТОВ ККС та ТОВ ДЖИНІСТРА, з боку позивача до суду надані виписку по рахунку (т.5 а.с.267)

Суд зазначає, що правові відносини щодо віднесення сплачених платниками сум до витрат підприємств з 01.01.2011 року регулюються Податковим кодексом України, веденням бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до ст. 44 ПК України Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: ; дату складання назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до п. 2.1 та п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №88 від 24.05.1995 року, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Відповідно до пп. 14.1.27. п.14.1 ст 14 Податкового кодексу України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 134 Податкового кодексу України визначено, що обєктом оподаткування є:прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року, Не визнаються доходами такі надходження від інших осіб, Сума надходжень за договором комісії, агентським та іншим аналогічним договором на користь комітента, принципала тощо

Відповідно до п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи підтверджено належними доказами фактичність виконання договорів, укладених з його контрагентами ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД, ТОВ ДЖИНІСТРА, наявність ресурсів для виконання договорів.

При цьому, статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 1012 Цивільного кодексу України визначено, що договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов'язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку, виходячи з вищевикладених фактів та доказів, що їх підтверджують, суд встановив, що договори на поставку товарів укладені у письмовій формі, виконання вказаних договорів підтверджується наданими первинними документами, а тому суд робить висновок, що сторони договорів діяли виключно для досягнення економічних результатів та з метою отримання прибутку у відповідності до ст. 3 ГК України.

Вищевказані судом договори, містять всі істотні умови господарського договору відповідно до вимог ст.180 ГК України, у звязку з чим, суд вважає, що вказані договори укладені відповідно до вимог законодавства.. Таким чином укладені угоди відповідають загальним вимогам, встановленим Цивільним кодексом України та додержання яких необхідно для чинності правочину.

Проте, незважаючи на наявність всіх первинних документів у позивача щодо здійснення зазначених вище господарський операцій з поставки товарів, перевіряючі в акті перевірки зазначають, що з наданих документів не можливо встановити реальність господарської операції.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ створене для документального збільшення валових витрат ТОВ ККС, відповідні основні засоби та грошові кошти для належного виконання послуг фумігації, інспекційних послуг, драфт-сюрвей та інші, вищевказані факти доводять нереальність виконання послуг в актах виконання робіт, тобто перевіряючі фактично стверджують про недійсність правочину.

Судом встановлено, що вищевказані договори в судовому порядку недійсними не визнавались.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства, тобто в законі, а не у акті перевірки податкової інспекції, визначаються підстави для визнання будь-якого правочину нікчемним. В іншому випадку правочин недійсним повинен визнаватися у судовому порядку.

Статтею 228 Цивільного Кодексу передбачено умови нікчемності правочину. Зокрема, цією статтею встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Судом встановлено, що укладені вищевказані договори між позивачем ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД, ТОВ ДЖИНІСТРА у повній мірі відповідають вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України щодо його змісту, жодне положення договору не суперечить інтересам держави та суспільства, не порушує будь-чиїх прав.

Пунктом 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745, визначено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів; у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії (його законного представника), та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки, а факт відсутності або порушення правильності ведення податкового та/або бухгалтерського обліку фіксується в описовій частині акта документальної перевірки;

Незважаючи на наявність первинних документів та їх дослідження під час перевірки перевіряючими зроблений висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства та заниження податку на прибуток. В акті відсутній взаємозв'язок щодо зазначення які саме порушення податкового законодавства допущені позивачем з посиланням як на доказ на відповідні первинні документи, які підтверджують ці порушення, що не відповідає вимогам Порядку № 727.

Жодного належного доказу того, що договори були укладені без мети їх здійснення перевіряючими не зазначено в акті перевірки, а також не зазначено представником ГУ ДФС в Одеській області як суб'єктом владних повноважень, який відповідно до ст.71 КАС України повинен довести правомірність своїх рішень в запереченнях на позов.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження фактичного здійснення позивачем господарських операції з контрагентами ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД, тов. ДЖИНІСТРА,, а також про добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті.

Окрім того ТОВ ККС на підтвердження наявності фактичної можливості виконувати вищевказані договори комісії, а також на підтвердження економічної доцільності для контрагентів їх укладати надано до суду: балансову довідку основних засобів, балансову довідку, довідку, бухгалтерську довідку, свідоцтва про атестацію (т.6 а.с.34-71)

Також, суд зазначає, що відповідно до п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254 податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Як вже встановлено судом, рішення Державної фіскальної служби України №3326/6/99-99-11-01-01-25, яким скаргу ТОВ КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС частково задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 14.12.2016 №0011251401 в частині збільшення податку на прибуток за рахунок зменшення перевіркою витрат скаржника за 2015 рік -1 півріччя 2016 року по операціях з ТОВ СК-УНІВЕРСАЛ, ФОП ОСОБА_4 і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін прийнято 17.02.2017 року.

В свою чергу оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 прийнято 01.03.2017 року, тобто через більш як 11 днів.

З боку відповідача не надано до суду належних доказів прийняття оскаржуваного рішення в межах строків, які визначені податковим законодавством України.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 71 КАС України).

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкту владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до с.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подачу даного адміністративного позову позивачем сплачено судових збір у розмірі 7585,68 згідно платіжного доручення №2732 від 01.03.2017 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про присудження позивачу сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення №2732 від 01.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд.5) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС (код ЄДРПОУ 32511913, 68000, Одеська обл., місто Іллічівськ, вул. Сухолиманська, буд. 14) судовий збір у розмірі 7585,68 грн., сплачений товариством з обмеженою відповідальністю КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС згідно платіжного доручення №2732 від 01.03.2017 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови складено та підписано суддею 12.06.2017 року

Суддя Вовченко O.A.

.