Ухвала суду № 67122846, 14.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну боржника у справі № 812/958/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну боржника у справі № 812/958/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії.

14 червня 2017 року на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" надійшло клопотання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 27.02.2016 у справі № 812/958/16.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок повернення заяви при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження не врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження за заявою не відкрито, подана заявником заява фактично є відкликанням раніше наданої заяви, тому суд вважає за необхідне повернути заяву публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/958/16 заявнику.

На підстав викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/958/16.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.