Ухвала суду № 67122820, 13.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

13 червня 2017 року № 810/1014/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житлоінвест-гарант та ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.03.2015 року відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про накладення арешту на майнові права на квартиру за №74 за адресою: м.Бориспіль, вул. Нова, буд.31 -а.

- зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт з майнових прав на квартиру за №74 за адресою: м.Борисиіль, вул.Нова, буд.31-а.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1014/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житлоінвест-гарант, ОСОБА_3 та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 витребувано від Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копії всіх матеріалів виконавчого провадження, у межах якого старшим державним виконавцем відділу ДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова №43897405 від 16.03.2015 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житлоінвест-гарант, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Копія ухвали була отримана представником відповідача за довіреністю 18.05.2017, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0113326523746.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 15.05.2017 по справі №810/1014/17 не виконав, витребувані документи до суду не надав, про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 по справі №810/1014/17 було повторно витребувано від Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вищевказані документи та зобов'язано надати витребувані докази до 13.06.2017.

Крім цього, відповідача попереджено, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення у порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду), із направленням її на виконання до вищестоящиго органу.

Копія ухвали від 23.05.2017 по справі №810/1014/17 була отримана представником відповідача за довіреністю 31.05.2017, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0113326524653.

Проте, відповідач у судове засідання по справі, призначене на 13.06.2017, не зявився, витребувані документи суду не надав, про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Згідно з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з частинами першою та третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на вимогу суду надавати докази, зокрема, копії всіх матеріалів виконавчого провадження, у межах якого старшим державним виконавцем відділу ДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова №43897405 від 16.03.2015 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житлоінвест-гарант, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області безпідставно ухилився від виконання вимог ухвали суду та не надав витребувані судом документи по справі, які стосуються предмету спору, що тим самим унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5 (далі-Положення №1707), Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Пунктами 4.32 та 4.61 Положення №1707 встановлено, що Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України; здійснює контроль (нагляд) за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вживає заходів для запобігання порушенням у цих сферах та приймає відповідні обовязкові до виконання рішення.

Згідно з пунктом 6.5 Положення №1707 Головне територіальне управління юстиції має право здійснювати перевірки в підвідомчих органах та установах юстиції.

Відповідно до пункту 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016, відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління).

Таким чином, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області підконтрольний та підпорядкований Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області, яке відповідно, має вжити заходи по усуненню порушень, виявлених судом при розгляді справи, у вигляді невиконання судових рішень (ухвал) про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.15) про виявленні факти порушення закону Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у вигляді невиконання судових рішень, для вжиття відповідних заходів реагування.

2. Про прийняті заходи повідомити суд у місячний строк після надходження вказаної окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.