Ухвала суду № 67122677, 13.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2017 року № 810/1512/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віберг Україна» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, витяг з договору про правову допомогу б/н від 25.05.2016,

представника відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віберг Україна» з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 22.11.2016 №0001001404 та №0000991404.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 відкрито провадження у справі №810/1512/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2017.

У судове засідання, призначене на 13.06.2017, з’явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 30.05.2017, до суду не були надані.

Крім цього, у судовому засіданні, яке призначене на 13.06.2017, у суду виникла необхідність витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

13.06.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та надання відповідачу додаткового часу для подання заперечень та додаткових доказів у справі №810/1512/17.

Присутній у судовому засіданні 13.06.2017 представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- розрахунок суми пені, визначеної позивачу, за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 36033,16 грн. (надати математичний розрахунок цієї суми із зазначенням суми та періоду прострочення);

- письмові пояснення щодо підстав нарахування позивачу штрафних санкцій на суму 170,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 22.11.2016 №0001001404, зокрема, нормативне обгрунтування щодо норми законодавства, порушеної позивачем, та норми законодавства, яка встановлює відповідальність за це порушення;

- копії додатків до акту перевірки № 1ЗЕД, № 2ЗЕД, № 3ЗЕД, № 4ЗЕД.

2. Додатково витребувати докази по справі

від позивача:

- копію заперечень на акт перевірки;

- копію договору про надання правової допомоги у повному обсязі;

- письмові обгрунтування позовних вимог щодо податкового повідомлення-рішення від 22.11.2016 №0001001404.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 18 липня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 18 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 18 липня 2017 об 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.