Ухвала суду № 67122608, 01.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про визнання виконавчого листа

таким, що не підлягає виконанню без руху

01 червня 2017 року № 810/1092/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Броварський шиноремонтний завод" (далі - ПАТ "Броварський шиноремонтний завод") із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про стягнення штрафу (вх. № 1964/17) (далі - заява № 1964/17).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вимогами ч. 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається із заяви № 1964/17, вона подана та підписана представником ПАТ "Броварський шиноремонтний завод" ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ПАТ "Броварський шиноремонтний завод"надано довіреність, видану директором ПАТ "Броварський шиноремонтний завод" ОСОБА_2.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ПАТ "Броварський шиноремонтний завод" (наказ про призначення, довіреність тощо).

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху заяву ПАТ "Броварський шиноремонтний завод" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ПАТ "Броварський шиноремонтний завод".

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху заяву публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про стягнення штрафу.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству "Броварський шиноремонтний завод".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.