Ухвала суду № 67122584, 13.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Розгляд справи призначено на 13 червня 2017 року.

13 червня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№16800) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідач (представник відповідача) у судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судова кореспонденція, направлена на його адресу повернулась до суду з відміткою поштового відділення зв’язку: «за закінченням терміну зберігання». Місце реєстрації відповідача, яке зазначено в позові, підтверджується відомостями з обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області.

З урахуванням вимог ч.4 ст.33 та ч. 11 ст.35 КАС України судова кореспонденція вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 27 липня 2017 року до 10:00 провадження в адміністративній справі №808/1144/17.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко